Решение Камчатского краевого суда от 21 июня 2017 года №21-180/2017

 
КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 21 июня 2017 года Дело N 21-180/2017
 
г. Петропавловск-Камчатский 21 июня 2017 года
Судья Камчатского краевого суда Гончарова Н.В. при секретаре Пушкарь О.И., рассмотрев жалобу Барбатько А.В. на постановление врио командира отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю от 22 сентября 2016 года № 18810041150000591573, решение начальника Управления ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю от 11 апреля 2017 года, решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 23 мая 2017 года, которым постановлено:
постановление врио командира отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю от 22 сентября 2016 года № 18810041150000591573 и решение начальника Управления ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю от 11 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Барбатько А.В. оставить без изменения, а жалобу Барбатько А.В. - без удовлетворения,
УСТАНОВИЛ:
постановлением врио командира отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю от 22 сентября 2016 года № 18810041150000591573, оставленным без изменения решением начальника Управления ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю от 11 апреля 2017 года и решением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 23 мая 2017 года, Барбатько А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.
Основанием привлечения Барбатько А.В. к административной ответственности послужило нарушение ею п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ), выразившееся в том, что 20 сентября 2016 года в 8 часов 28 минут на проспекте Карла Маркса в г. Петропавловске-Камчатском Барбатько А.В., управляя транспортным средством < данные изъяты>, после произошедшего дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, убрала транспортное средство с места дорожно-транспортного происшествия, предварительно не зафиксировав положение транспортного средства на проезжей части.
В жалобе, поданной в Камчатский краевой суд, Барбатько А.В., оспаривая произведенную судьей оценку доказательств по делу, просит решение отменить. Указывает, что объективную сторону состава административного правонарушения образуют действия водителя, оставившего место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Границы места дорожно-транспортного происшествия не закреплены ни в одном нормативном акте, следовательно, проезд некоторого расстояния с момента удара и до момента реакции водителя и полной остановки транспортного средства не может быть квалифицирован как административное правонарушение. В материалах дела отсутствуют какие-либо фактические данные, подтверждающие отсутствие Барбатько А.В. и ее транспортного средства в месте дорожно-транспортного происшествия. На момент приезда сотрудников ГИБДД она находилась на месте ДТП. Кроме того сотрудником ГИБДД нарушена процедура и порядок оформления и привлечения лица к административной ответственности, в частности, в нарушение ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не было вынесено непосредственно на месте дорожно-транспортного происшествия, копия постановления была направлена ей лишь 31 марта 2017 года. Судья не учел, что формально оставлением места дорожно-транспортного происшествия является отсутствие гражданина в момент оформления происшествия сотрудниками полиции. Более того в решении начальника Управления ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю от 11 апреля 2017 года указано, что после удара транспортное средство остановилось справа у обочины, в то время как участок автодороги, где произошло дорожно-транспортное происшествие, конструктивно не предусматривает обочины, что видно из схемы дорожно-транспортного происшествия.
Выслушав Барбатько А.В., проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, оснований для отмены постановления и вынесенных по делу решений не усматриваю.
В силу п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Согласно ч. 1 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Как следует из материалов дела, 20 сентября 2016 года в 8 часов 28 минут на проспекте Карла Маркса в г. Петропавловске-Камчатском Барбатько А.В., управляя транспортным средством < данные изъяты>, после произошедшего дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, убрала транспортное средство с места дорожно-транспортного происшествия, предварительно не зафиксировав положение транспортного средства на проезжей части.
20 сентября 2016 года по данному факту инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю в отношении Барбатько А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за нарушение пункта 2.5 ПДД РФ.
Рассмотрев дело об административном правонарушении, должностное лицо административного органа на основании совокупности исследованных доказательств, установив наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение ПДД РФ, его виновность в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, обоснованно признал Барбатько А.В. виновной в совершении указанного административного правонарушения.
Выводы о виновности Барбатько А.В., изложенные в постановлении и дополнительно проверенные начальником Управления ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю и судьей Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края, основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, подтверждены доказательствами, получившими анализ и оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 26.1 и 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, их правильность сомнений не вызывает.
Доводы жалобы об отсутствии события правонарушения являются несостоятельными, поскольку материалами дела подтверждаются событие и состав инкриминируемого Барбатько А.В. административного правонарушения.
Утверждение Барбатько А.В. о том, что умысла на совершение административного правонарушения у нее не было, место дорожно-транспортного происшествия она не оставляла, не могут быть приняты во внимание, поскольку к действиям водителя, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, относится невыполнение предусмотренной пунктом 2.5 ПДД обязанности немедленно остановиться (не трогать с места) транспортное средство, а не оставление места дорожно-транспортного происшествия (состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
Непосредственно после дорожно-транспортного происшествия Барбатько А.В. свое транспортное средство не остановила, а осуществила преследование транспортного средства виновника дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем отъехала от места столкновения на значительное расстояние (50-80 метров), что подтверждается объяснениями Барбатько А.В. (л.д. 18).
То обстоятельство, что на момент приезда сотрудников ГИБДД Барбатько А.В. находилась на месте дорожно-транспортного происшествия, не свидетельствует об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку на момент прибытия сотрудников полиции расположение транспортного средства Барбатько А.В. не соответствовало его фактическому расположению непосредственно после столкновения.
Указанные действия Барбатько А.В. осложнили процедуру оформления дорожно-транспортного происшествия.
Ссылка в жалобе на обязанность инспектора ДПС вынести на месте ДТП постановление об административном правонарушении, а не составлять протокол об административном правонарушении, основана на неверном толковании норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем не может повлечь отмену состоявшихся по делу постановления и решений.
Довод жалобы на указание начальником Управления ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю в решении от 11 апреля 2017 года на остановку после удара ее транспортного средства справа у обочины, в то время как участок автодороги, где произошло дорожно-транспортное происшествие, конструктивно не предусматривает обочины, не свидетельствует о допущенных нарушениях при рассмотрении жалобы Барбатько А.В., поскольку ссылка на эти обстоятельства в решении является цитатой объяснений самой Барбатько А.В., а не установленным по делу обстоятельством.
В целом доводы, отраженные в жалобе, поданной в Камчатский краевой суд, направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу обстоятельств, были предметом исследования и оценки судьи городского суда, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном решении.
Действия Барбатько А.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено Барбатько А.В. с учетом требований ст.ст. 3.1, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции вмененной статьи и срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При проверке дела в полном объеме существенных нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые повлекли бы за собой отмену постановления и решений, не имеется, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление врио командира отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю от 22 сентября 2016 года № 18810041150000591573, решение начальника Управления ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю от 11 апреля 2017 года, решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 23 мая 2017 года оставить без изменения, а жалобу Барбатько А.В. - без удовлетворения.
Судья Н.В. Гончарова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка