Решение Рязанского областного суда от 08 декабря 2017 года №21-180/2017

 
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 08 декабря 2017 года Дело N 21-180/2017
Судья Рязанского областного суда Артюхин А.А. при секретаре Даньшовой Т.В., рассмотрев дело по жалобе Шокурова А.О. на решение Шацкого районного суда Рязанской области от 14 сентября 2017 года об оставлении без изменения постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО N18810162170615927395 от 15 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении Шокурова А.О.
УСТАНОВИЛ:
постановлением должностного лица ЦАФАП ГИБДД, оставленным без изменения решением судьи районного суда, Шокуров А.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.
Не согласившись с постановленным решением, Шокуров А.О. обратился в Рязанский областной суд с жалобой, в которой просит принятое по делу решение отменить как незаконное.
Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав объяснения Шокурова А.О.и его защитника Лямина А.Н., прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.
Согласно п.23.1 Правил дорожного движения РФ, масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.
В силу п.23.5 Правил дорожного движения перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.
Согласно п.5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011г. N272, под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению N1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N2.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.
Согласно положениям ч.2 ст.31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
Порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, утвержден приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 24 июля 2012 года N258, согласно которому специальное разрешение выдается владельцу транспортного средства или его представителю.
Из материалов дела усматривается, что 9 июня 2017 года в 13:30:15 на <скрыто>, в направлении на Тамбов был выявлен факт движения тяжеловесного транспортного средства марки <скрыто>, государственный регистрационный знак <скрыто>, собственником которого является Шокуров А.О., с превышением допустимой нагрузки на 2-ую ось на 13,54% (11,354 т. при предельно допустимой, установленной для данного участка дороги - 10 т) без специального разрешения, что является нарушением п.23.5 ПДД РФ, ч.2 ст.31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N257-ФЗ.
Данное нарушение зафиксировано работающей в автоматическом режиме системой весового и габаритного контроля "UNICAMWIM", заводской номер CAM 16003036, поверка действительна до 1 февраля 2018 года (свидетельство о поверке N1445054).
Описанные выше обстоятельства послужили основанием для привлечения Шокурова А.О. к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Решением судьи районного суда постановление должностного лица оставлено без изменения.
Вместе с тем состоявшиеся по делу акты законными признать нельзя по следующим основаниям.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст.26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.
В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В ходе рассмотрения жалобы на постановление должностного лица по данному делу факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, Шокуровым А.О. и его защитником Ляминым А.Н. последовательно отрицался, при этом указывалось на то, что после погрузки грузоотправителем груза было осуществлено поосное взвешивание транспортного средства на автомобильных весах и, согласно акта взвешивания, превышения допустимой нагрузки на оси транспортного средства не имелось.
Однако, данным обстоятельствам судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановления по делу об административном правонарушении надлежащей правовой оценки дано не было.
Вместе с тем, в ходе рассмотрения областным судом жалобы на решение судьи районного суда, было установлено, что 8 июня 2017 года грузоотправителем - ООО "<скрыто>" в пункте погрузки ООО "<скрыто>", расположенным по адресу: <адрес>, в транспортное средство марки <скрыто>, государственный регистрационный знак <скрыто>, собственником которого является Шокуров А.О., был загружен поливинилхлорид СМ2 массой нетто 19 781,000 (брутто 19 781,000) кг. По окончании погрузки фургон с грузом был опломбирован, о чем имеется отметка в транспортной накладной N4108562835 от 08.06.2017 года с указанием номера пломбы СМ2-030417, и в этот же день в 19:29:00 было осуществлено поосное взвешивание транспортного средства в движении на весах автомобильных электронных ВА-Д-20 N45151 (свидетельство об утверждении типа средств измерений RU.C.28.001.А N60815 от 07 декабря 2015 года сроком действия до 30 ноября 2020 года, последняя поверка-14 марта 2017 года).
Согласно акта взвешивания осевые нагрузки транспортного средства с грузом распределились следующим образом: 1-ая ось - 6.44 тонны; 2-ая ось - 9.31 тонны; 3-я ось - 7.5 тонны; 4-ая ось - 7.37 тонн; 5-ая ось - 7.83 тонны, общая масса автомобиля -брутто 38 450 кг., то есть превышения допустимой нагрузки на оси транспортного средства отсутствовали.
Как пояснил свидетель ФИО., он являлся водителем указанного выше транспортного средства, перевозившего 8-10 июня 2017 года груз - поливинилхлорид СМ2 из <адрес> в г.Краснодар. Груз был упакован в мешки большого размера и грузоподъёмности - мягкие контейнеры "Биг Бэг", и погружен в прицеп, который был опломбирован. 10 июня 2017 года указанный груз доставлен и сдан грузополучателю - ООО "<скрыто>", расположенному по адресу: <адрес>. Отклонений от маршрута следования не имелось, дополнительная погрузка в транспортное средство не осуществлялась, пломба не демонтировалась. Данные показания подтверждаются также мониторингом маршрута "<скрыто>" транспортного средства марки <скрыто>, государственный регистрационный знак <скрыто>, с началом интервала 2017-06-08 00:00:00 и окончанием интервала 2017-06-10 23:59:59, который приложен заявителем к жалобе (л.д.21-48).
Таким образом, совокупность приведённых выше сведений позволяет прийти к выводу о том, что в работе системы весового и габаритного контроля "UNICAMWIM", работающей в автоматическом режиме, 9 июня 2017 года в 13:30:15 на <скрыто>, в направлении на Тамбов при определении осевой нагрузки тяжеловесного транспортного средства марки <скрыто>, государственный регистрационный знак <скрыто>, произошёл технический сбой.
При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО N18810162170615927395 от 15 июня 2017 года и решение Шацкого районного суда Рязанской области от 14 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, вынесенные в отношении Шокурова А.О. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, подлежат отмене, а производство по данному делу - прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Шокурова А.О. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
жалобу Шокурова А.О. удовлетворить.
постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО N18810162170615927395 от 15 июня 2017 года и решение Шацкого районного суда Рязанской области от 14 сентября 2017 года в отношении Шокурова А.О. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, отменить.
Производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Судья Рязанского областного суда А.А. Артюхин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка