Решение Алтайского краевого суда от 20 мая 2015 года №21-180/2015

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 20 мая 2015 года Дело N 21-180/2015
 
г. Барнаул 20 мая 2015 года
Судья Алтайского краевого суда Котликова О.П., рассмотрев жалобу Б.Н.Н. на решение судьи Бийского городского суда Алтайского края от 24 марта 2015 года по жалобе на постановление инспектора ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» Х.А.А. от ДД.ММ.ГГ и на решение заместителя командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» Б.Е.П. от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
постановлением инспектора ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» Х.А.А. от ДД.ММ.ГГ, вынесенным в порядке ч.ч.1, 3 ст.28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Б.Н.Н. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГ в 15 час. 20 мин. управлял автомобилем < данные изъяты> по ул. В. Максимовой от ул. Митрофанова в направлении ул. Вагонная в г. Бийске, во время движения транспортного средства пользовался телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Решением заместителя командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» Б.Е.П. от ДД.ММ.ГГ жалоба Б.Н.Н. на данное постановление оставлена без удовлетворения.
Б.Н.Н. обратился в суд с жалобой на указанное решение и постановление, ссылаясь на то, что не пользовался во время движения сотовым телефоном. Сотрудник полиции преждевременно вынес постановление о назначении административного наказания, после того, как Б.Н.Н. сообщил, что не согласен с ним, сотрудник ГИБДД составил протокол об административном правонарушении. Объективные доказательства нарушения ПДД, а именно фотовидеосъемка, не представлены. Доказательствами по делу являются только показания сотрудников ДПС, которые имеют заинтересованность в исходе дела. Необоснованно не принята в качестве доказательства детализация телефонных разговоров по указанному Б.Н.Н. номеру сотовой связи.
Решением судьи Бийского городского суда от 24 марта 2015 года жалоба Б.Н.Н. оставлена без удовлетворения.
В поданной в Алтайский краевой суд жалобе Б.Н.Н. просит об отмене решения, ссылаясь на вышеприведенные доводы и обстоятельства. Указывает на отсутствие в своих действиях состава административного правонарушения и на свое несогласие с вынесением постановления без составления протокола.
В судебное заседание Б.Н.Н. и его защитник не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 25.1, ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, не усматриваю оснований для отмены решения судьи.
В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД, Правила) водителю запрещается пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.
В силу статьи 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, влечет наложение административного штрафа в размере 1500 рублей.
Факт совершения Б.Н.Н. данного правонарушения подтверждается имеющимися доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, рапортом инспектора ГИБДД Х.А.А., его показаниями, данными в судебном заседании.
Согласно ч.ч.1, 3 ст.28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на день совершения правонарушения) в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.
В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
Как установлено по делу, поскольку Б.Н.Н. оспаривал наличие события административного правонарушения, в силу требований приведенной нормы был составлен протокол об административном нарушении.
Доводы жалобы о недопустимости вынесения постановления до составления протокола, о нерассмотрении протокола и составлении двух документов за одно и тоже нарушение основаны на неправильном толковании данных положений закона.
Ссылка на недопустимость принятия в качестве доказательств рапорта и показаний инспектора ДПС безосновательна. Какой-либо заинтересованности данного должностного лица по делу не установлено.
Все иные доводы Б.Н.Н. проверены судьей суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка в решении.
Факт совершения Б.Н.Н. данного правонарушения установлен по делу с достоверностью, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, решения заместителя командира ОБДПС ГИБДД УВД МУ МВД России «Бийское» и решения судьи по делу не установлено.
Таким образом, жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л :
постановление инспектора ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское»
Х.А.А. от ДД.ММ.ГГ, решение заместителя командира ОБДПС ГИБДД УВД МУ МВД России «Бийское» от ДД.ММ.ГГ и решение судьи Бийского городского суда от 24 марта 2015 года оставить без изменения, жалобу Б.Н.Н. - без удовлетворения.
Судья Алтайского краевого суда О.П. Котликова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка