Решение Иркутского областного суда от 15 апреля 2015 года №21-180/2015

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 15 апреля 2015 года Дело N 21-180/2015
 
г. Иркутск 15 апреля 2015 года
Судья Иркутского областного суда Барская А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Асаёнок В.П. на постановление ИДПС ОВ ДПС МО МВД России «(данные изъяты)» от 08 октября 2014 года и решение судьи (данные изъяты) городского суда Иркутской области от 17 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Асаёнок Виктора Петровича,
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением Номер изъят ИДПС ОВ ДПС МО МВД России «(данные изъяты)» от 08 октября 2014 года, оставленным без изменения решением судьи (данные изъяты) городского суда Иркутской области от 17 декабря 2014 года, Асаёнок В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Асаёнок В.П. просит постановление должностного лица ГИБДД и решение судьи (данные изъяты) городского суда Иркутской области отменить по тем основаниям, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, требовалось выносить отдельно, а не в рамках рассмотрения материалов ДТП, кроме того, именно водитель К. меняла траекторию движения в отличие от водителя Асаёнок В.П., двигавшегося при проезде данного нерегулируемого перекрестка прямо, по своей полосе.
В судебное заседание Асаёнок В.П., не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял. Считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу в отношении Асаёнок В.П. сотрудником Госавтоинспекции и судьей (данные изъяты) городского суда Иркутской области соблюдено в полной мере.
Частью 1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения.
Как следует из представленных материалов, 08 октября 2014 года в 18 часов 15 минут на ул. (данные изъяты) водитель транспортного средства марки «(данные изъяты)», государственный регистрационный знак (данные изъяты) регион, Асаёнок В.П. в нарушение п. 18.2 ПДД РФ управлял автомашиной, двигаясь в попутном направлении, по полосе для маршрутных транспортных средств.
В соответствии с частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе
Согласно части 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
Как видно из представленных материалов, Асаёнок В.П. не оспаривал совершенное им правонарушение, в связи, с чем протокол об административном правонарушении составлен не был.
Постановление Номер изъят об административном правонарушении от 08 октября 2014 года, вынесенное сотрудником Госавтоинспекции, соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу, исследованных и оцененных в судебном заседании относимых, допустимых и достоверных доказательств, которые непротиворечивы, последовательны и согласуются между собой: постановлением по делу об административном правонарушении; схемой места совершения административного правонарушения (л.м. 3); объяснением Асаёнок В.П., данным после разъяснения ему положений статьи 51 Конституции РФ и статьей 25.1, 25.2, 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.м. 5); объяснениями К. данным после разъяснения ему положений статьи 51 Конституции РФ и статьей 25.1, 25.2, 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 4) и другими материалами дела.
Собранные по данному делу доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Схема места совершения правонарушения составлена достаточно подробно, содержит информацию о дорожной обстановке после столкновения автомобилей «(данные изъяты)», государственный регистрационный знак (данные изъяты) регион, и «(данные изъяты)», государственный регистрационный знак (данные изъяты) регион, об их расположении на проезжей части, направлении их движения. С обстоятельствами, зафиксированными в схеме, в которой каждый водитель указал, как он посчитал, верное место совершения ДТП. С составленной схемой и водитель Асаёнок В.П. и водитель К. были согласны, возражений по поводу правильности зафиксированных в схеме сведений от них не поступало. Факт совершения ДТП не оспаривался.
Довод жалобы о том, что постановление о привлечении водителя Асаёнок В.П. к административной ответственности по части 1.1. статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено в рамках материалов по факту дородно-транспортного происшествия является голословным и не находит своего подтверждения как в представленных материалах административного дела, так и в представленных при подачи жалобы Асаёнок В.П. материалов.
В поданной жалобе Асаёнок В.П. не оспаривает факт совершенного ДТП, в связи с чем данное обстоятельство не является предметом исследования в рамках данного административного дела.
При изучении данного дела суд пришел к выводу о том, что при вынесении решения судьей городского суда были исследованы все доказательства по делу и им дана надлежащая правовая оценка согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья (данные изъяты) городского суда Иркутской области, рассматривая жалобу защитника Асаёнок В.П., тщательно проверила достоверность и допустимость всех имеющихся по делу доказательств, и пришла к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.
В решении судьи приведены фактические обстоятельства дела и мотивированы выводы ссылками на доказательства и требования законодательства.
С учетом изложенного, действия Асаёнок В.П. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено Асаёнок В.П. в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Дело проверено в полном объеме, обстоятельства, ставящие под сомнение законность и обоснованность постановления Номер изъят ИДПС ОВ ДПС МО МВД России «(данные изъяты)» от 08 октября 2014 года и решения судьи (данные изъяты) городского суда Иркутской области от 17 декабря 2014 года, не установлены, основания для отмены отсутствуют.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л А:
постановление ИДПС ОВ ДПС МО МВД России «(данные изъяты)» от 08 октября 2014 года и решение судьи (данные изъяты) городского суда Иркутской области от 17 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Асаёнок Виктора Петровича оставить без изменения, жалобу Асаёнок В.П. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.
Судья А.Л. Барская



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка