Решение Оренбургского областного суда от 25 апреля 2014 года №21-180/2014

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 25 апреля 2014 года Дело N 21-180/2014
 
25 апреля 2014 года г. Оренбург
Судья Оренбургского областного суда Каширская Е.Н., при секретаре Евсеевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Оренбургской области Парфенова А.Б. на решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 28 февраля 2014 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении Журунбаева А.А.,
установил:
постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 14 января 2014 года № *** Журунбаев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей за то, что он 14 января 2014 года в 00 часов 50 минут в районе дома № *** по ул. *** в *** Журунбаев А.А. управлял автомобилем «*** г/н ***, в нарушение ОП 7.3 ПДД РФ при наличии технических неисправностей, при которых эксплуатация транспортного средства запрещена, а именно на передние боковые стекла нанесено дополнительное покрытие или установлены предметы, ограничивающие обзорность с места водителя.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 28 февраля 2014 года постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 14 января 2014 года № *** отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, Парфенов А.Б. просит об отмене решения судьи районного суда.
Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.
Часть 1 ст. 12.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в ч. ч. 2 - 7 ст. 12.5 КоАП РФ.
Отменяя постановление должностного лица, судья районного суда указал, что Журунбаеву А.А. вменено управление транспортным средством с нанесенным на передние боковые стекла дополнительным покрытием, что несоответствие данного покрытия требованиям Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2010 года № 720, не проверялось. В связи с чем судьей сделан вывод о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В жалобе должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, Парфенов А.Б. ссылается на то, что на момент остановки транспортного средства на переднем боковом стекле были установлены покрытия или предметы (шторки) ограничивающие обзорность с места водителя, что было зафиксировано на видеозаписи, и послужило основанием для привлечения водителя автомобиля ***», г/н ***, Журунбаева А.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.
Из представленной инспектором ДПС ГИБДД в суд второй инстанции видеозаписи следует, что на момент остановки автомобиля «*** г/н ***, передние боковые стекла транспортного средства затемнены, однако определить характер затемнения стекол (покрытие прозрачной цветной пленкой, нанесение дополнительного покрытия, установка шторок) не представляется возможным из-за удаленности съемки. Из второго файла записи усматривается, что по требованию инспектора ДПС ГИБДД водителем Журунбаевым А.А. поднято переднее боковое стекло, при этом на записи четко просматривается, что на стекле отсутствуют предметы ограничивающие обзорность с места водителя.
Таким образом, предмет, ограничивающий обзорность с места водителя (шторки), на который указывает в своей жалобе должностное лицо, на видеозаписи не зафиксирован, не изъят и не осмотрен.
При таких обстоятельствах отсутствуют основания судить о доказанности в действиях Журунбаева А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.
Довод о том, что жалоба на не вступившее в законную силу постановление должностного лица рассмотрена судьей районного суда в отсутствии должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, не влечет отмену судебного решения. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не исключает возможность оценки объяснений должностных лиц как доказательств по делу. Вместе с тем, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, не является участником производства по делу об административном правонарушении, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ. Вопрос о вызове в суд указанных должностных лиц законодателем оставлен на усмотрение суда, в производстве которого находится жалоба.
Исходя из изложенного выше, оснований к отмене решения судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 28 февраля 2014 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении Журунбаева А.А. не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,
решил:
решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 28 февраля 2014 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении Журунбаева А.А. оставить без изменений, а жалобу инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Оренбургской области Парфенова А.Б. - без удовлетворения.
Судья Оренбургского
областного суда Каширская Е.Н.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка