Решение Алтайского краевого суда от 25 июня 2014 года №21-180/2014

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 25 июня 2014 года Дело N 21-180/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
25 июня 2014 года г. Барнаул, пр. Ленина, 25
Судья Алтайского краевого суда Котликова О.П., рассмотрев жалобу Багашвили И. Б. на решение судьи Локтевского районного суда Алтайского края от 25 апреля 2014 года по делу по жалобе Багашвили И. Б. на постановление начальника отделения ГИБДД ОМВД России по ... от 14 февраля 2014 года № 72, которым
Багашвили И. Б., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец ... , зарегистрированный и проживающий по адресу: ... ,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей,
У С Т А Н О В И Л:
согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ ***, составленному ИДПС ОГИБДД ОМВД России по ... , ДД.ММ.ГГ в *** час. *** мин. Багашвили И.Б. управлял автобусом « ... », гос. рег. знак ... , в ... не был пристегнут ремнем безопасности, чем допустил нарушение п.2.1.2 Правил дорожного движения. Действия квалифицированны по ст.12.6 КоАП РФ.
По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении вынесено вышеуказанное постановление.
В жалобе, поданной в районный суд, Багашвили И.Б. просил отменить постановление должностного лица и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Решением судьи Локтевского районного суда Алтайского края от 25 апреля 2014 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Багашвили И.Б. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Багашвили И.Б. просит отменить решение судьи и прекратить производство по делу, указывая на то, что был пристегнут ремнем безопасности, и отстегнул его только после полной остановки транспортного средства для того, чтобы подать документы сотруднику полиции, что могут подтвердить пассажиры автобуса; судьей необоснованно принят в качестве допустимого доказательства рапорт сотрудника полиции; не учтено, что в письменных объяснениях, изложенных в протоколе об административном правонарушении, он был не согласен с нарушением; не приняты во внимание показания свидетелей ФИО1 и ФИО2, не заинтересованных в исходе дела. Полагает, что сотрудники ГИБДД не заметили, что он был пристегнут ремнем безопасности.
В судебное заседание Багашвили И.Б. и его защитник Иманова Н.Ф. не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств не поступило, в связи с чем, исходя из положений ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело может быть рассмотрено без их участия.
Проверив дело в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, не нахожу оснований для отмены решения.
В соответствии со ст.12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Согласно п.2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД) водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.
Судьей установлено, что ДД.ММ.ГГ Багашвили И.Б. управлял автобусом « ... », гос. рег. знак ... , в ... и не был пристегнут ремнем безопасности, чем нарушил п.2.1.2 ПДД.
Данные обстоятельства подтверждаются рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по ... от ДД.ММ.ГГ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ.
Названным, а также всем иным имеющимся в деле доказательствам в решении судьи дана всесторонняя, полная и объективная оценка.
Так, в рапорте ИДПС ОГИБДД ОМВД России по ... указано на то, что через лобовое стекло транспортного средства было отчетливо видно, что Багашвили И.Б., управляя автобусом « ... », не был пристегнут ремнем безопасности.
Доводы жалобы о том, что рапорт сотрудника полиции не может быть принят в качестве допустимого доказательства, подлежат отклонению, поскольку положения ч.2 ст.26.2 КоАП РФ не препятствуют использованию в качестве доказательств по делу документов, составленных должностными лицами органов внутренних дел.
Каких-либо данных, свидетельствующих о прямой либо косвенной заинтересованности инспекторов ГИБДД в исходе дела или же о наличии неприязненных отношений между ними и лицом, привлеченным к административной ответственности, по делу не установлено.
Административное наказание назначено с учетом фактических обстоятельств дела в соответствии с санкцией, установленной ст. 12.6 КоАП РФ.
Указание в жалобе на то, что Багашвили И.Б. был пристегнут ремнем безопасности, опровергается доказательствами по делу.
Ссылка в жалобе на то, что судьей не приняты во внимание показания свидетелей ФИО1 и ФИО2, является несостоятельной, поскольку показания указанных свидетелей оценены судьей наряду с другими имеющимися доказательствами.
Существенных нарушений процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
решение судьи Локтевского районного суда Алтайского края от 25 апреля 2014 года оставить без изменения, жалобу Багашвили И. Б. - без удовлетворения.
Судья Алтайского краевого суда О.П. Котликова



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка