Решение Московского областного суда

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 августа 2021 года Дело N 21-1801/2021

Судья Московского областного суда Беляев Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мартыненко В.Г. на определение Балашихинского городского суда от <данные изъяты> о возврате жалобы Мартыненко В.Г. на постановление должностного лица - старшего инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <данные изъяты> Свиридова М.Н. от <данные изъяты> <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Мартыненко В.Г.,

при секретаре Нестеровой А.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица - старшего инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <данные изъяты> Свиридова М.Н. от <данные изъяты> <данные изъяты> Мартыненко В.Г. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Мартыненко В.Г. подал жалобу на указанное постановление.

Определением Балашихинского городского суда от <данные изъяты> жалоба Мартыненко В.Г. возвращена заявителю.

Не согласившись с указанным судебным определением, Мартыненко В.Г. в своей жалобе просил его отменить, как незаконное.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав явившихся лиц, суд второй инстанции не находит оснований для отмены вынесенного по делу определения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, обжалуемое постановление вынесено <данные изъяты>, в тот же день копия данного постановления была направлена Мартыненко В.Г., при этом, почтовая корреспонденция Мартыненко В.Г. не получена и возвращена отправителю <данные изъяты>, направлена на временное хранение <данные изъяты> и уничтожена <данные изъяты> (л.д. 27-29). Жалоба на указанное постановление должностного лица Мартыненко В.Г. подана <данные изъяты> (л.д. 1,6), т.е. с пропуском предусмотренного законом 10-дневного срока обжалования.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Исходя из данной нормы и изложенного выше, жалоба по делу об административном правонарушении подана за пределами десятидневного срока на обжалование.

Часть 2 ст.30.3 КоАП РФ регламентирует, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Между тем, такого ходатайства при подачи жалобы на вышеназванное постановление должностного лица Мартыненко В.Г. не заявлено, не содержится его и в тексте самой жалобы (л.д. 1-6).

Данное обстоятельство не лишает заявителя права обратиться с жалобой на постановление должностного лица, сопроводив жалобу ходатайством о восстановлении срока обжалования, с указанием причин пропуска установленного законом процессуального срока.

Доводы апеллянта фактически сводятся к несогласию с вынесенным должностным лицом постановлением, а, следовательно, не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения суда, так как правового значения в рамках проверки законности и обоснованности обжалуемого определение Балашихинского городского суда от <данные изъяты> о возврате жалобы Мартыненко В.Г. не имеют.

Указанные доводы не опровергают выводы суда о необходимости возврата жалобы Мартыненко В.Г., которая подана с пропуском срока обжалования и без ходатайства о восстановления такого срока.

Руководствуясь ст.ст. 29.11, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение Балашихинского городского суда от <данные изъяты> о возврате жалобы Мартыненко В.Г. на постановление должностного лица - старшего инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <данные изъяты> Свиридова М.Н. от <данные изъяты> <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Мартыненко В.Г. оставить без изменения, жалобу Мартыненко В.Г., - без удовлетворения.

Судья

Р.В. Беляев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка