Решение Самарского областного суда от 05 ноября 2020 года №21-1801/2020

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 5 ноября 2020 года Дело N 21-1801/2020
Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., с участием представителя Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области О.Н.., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника О.А. в интересах ООО на решение Кировского районного суда г. Самары от 25 июля 2020 года, которым
Постановление старшего государственного инспектора Самарской области в области охраны окружающей среды Д.Ю. от 24.01.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.5 КоАП РФ, в отношении ООО - оставлено без изменения, жалобу - без удовлетворения,
Установил:
Постановлением N 4и от 24 января 2020 года, вынесенным страшим государственным инспектором Самарской области в области охраны окружающей среды Д.Ю.., юридическое лицо - ООО признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
Не согласившись с постановлением должностного лица, защитник О.В. в интересах ООО (по доверенности) обратился в Арбитражный суд Самарской области.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 17 апреля 2020 года передал дело в Самарский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.
Определением судьи Самарского областного суда от 04 июня 2020 года жалоба О.А. - представителя ООО" по доверенности на постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Самарской области Управления Росприроднадзора по Самарской области N 4и от 24.01.2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.5 КоАП РФ, в отношении юридического лица - ООО направлено для рассмотрения по подсудности в Кировский районный суд г. Самары.
Судьей Кировского районного суда г. Самары 25 июля 2020 года вынесено указанное выше решение.
В настоящей жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, защитник О.А. в интересах ООО ставит вопрос отмене состоявшихся по делу решения и постановления должностного лица, ссылаясь на то, что судом первой инстанции были неверно определены обстоятельства дела. Поскольку в действиях ООО отсутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям, просит применить ст. 2.9 КоАП РФ и прекратить производство по делу.
ООО о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, причину неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ООО
Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, возражений на нее, выслушав О.Н. возражавшую против доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч.1, ч.2, ч.3 ст. 69 Федеральный закон от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в целях получения достоверной информации об объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, определения областей применения наилучших доступных технологий, применения программно-целевых методов планирования, а также в целях планирования осуществления государственного экологического надзора.
Государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, включает в себя в том числе государственный учет выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, вредных физических воздействий на атмосферный воздух и их источников в соответствии с законодательством Российской Федерации в области охраны атмосферного воздуха, а также государственный учет в области обращения с отходами производства и потребления в соответствии с законодательством Российской Федерации в области обращения с отходами производства и потребления.
Государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в форме ведения государственного реестра объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, который представляет собой государственную информационную систему, создание и эксплуатация которой осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом, законодательством Российской Федерации об информации, информационных технологиях и о защите информации и иными нормативными правовыми актами.
В силу ст. 69 Федеральный закон от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" государственный реестр объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, включает в себя: наименование, организационно-правовую форму и адрес (место нахождения) юридического лица или фамилию, имя, отчество (при наличии), место жительства, дату государственной регистрации индивидуального предпринимателя, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность на объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду; сведения о фактическом месте нахождения и категории объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду; сведения о виде хозяйственной и (или) иной деятельности, об объеме производимой продукции (товара), о выполняемых работах, об оказываемых услугах; сведения о наличии заключения государственной экологической экспертизы и (или) заключения государственной экспертизы проектной документации при их проведении в предусмотренных законодательством Российской Федерации об экологической экспертизе, законодательством о градостроительной деятельности случаях; сведения о стационарных источниках, об уровне и (или) объеме или о массе выбросов, сбросов загрязняющих веществ, о размещении отходов производства и потребления; сведения о декларациях о плате за негативное воздействие на окружающую среду; сведения о комплексных экологических разрешениях или декларациях о воздействии на окружающую среду; сведения о программе производственного экологического контроля и результатах ее осуществления; сведения о мероприятиях по снижению негативного воздействия на окружающую среду; информацию о применяемых на объектах I категории технологиях и об их соответствии наилучшим доступным технологиям; информацию о технических средствах по обезвреживанию выбросов, сбросов загрязняющих веществ, технических средствах и технологиях по обезвреживанию и безопасному размещению отходов производства и потребления; сведения о результатах осуществления государственного экологического надзора; информацию о консервации, ликвидации объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, об изменении его места нахождения, о замене юридического лица или индивидуального предпринимателя, эксплуатирующих объект, оказывающий негативное воздействие на окружающую среду.
Статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что при проведении с 28.10.2019 года по 25.11.2019 года плановой выездной проверки ООО, осуществляющего деятельность по адресу: <адрес>, выявлено нарушение требований ст. 69 Федерального закона от 10.01.2002 года N 7-ФЗ "Об окружающей среды", выразившееся в том, что в заявке на постановку на государственный учет объектов негативного воздействия на окружающую среду ( N 36-0236-003803-П от 26.02.2019 года) ООО в реестр НВОС, поданной ООО, сообщена неполная и недостоверная информация об источниках загрязнения окружающей среды, а именно источники N 1,N2,N3,N4,N5,N6,N7,N8,N9, N 6001 не эксплуатируются самостоятельно ООО. ООО в государственном реестре объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, не произведена актуализация учетных сведений об объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду либо снятии с государственного учета объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду.
Факт совершения юридическим лицом -ООО административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ и виновность в его совершении подтверждаются следующими доказательствами: договором аренды имущественного комплекса от 01.01.2017 года, согласно которому ООО передало в аренду ООО комплекс многотопливной автозаправочной станции; материалами проверки в отношении ООО; протоколом об административном правонарушении и другими материалами дела.
Представленные материалы свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив все представленные доказательства в их совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях юридического лица - ООО состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ. Оснований не соглашаться с оценкой доказательств не имеется.
При этом, суд учитывает, что общество имело возможность обеспечить выполнение установленных законодательных требований в целях соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но обществом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Таким образом, общество обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства дела административным органом и судом верно были установлены и в соответствии с представленными доказательствами, которые были оценены в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.
Другие доводы, изложенные в жалобе, также не являются основанием к отмене решения судьи. Они основаны на ином толковании норм права и установленных судом обстоятельств в более выгодном для лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свете.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не установлено, полученные по делу доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются вполне достаточными и допустимыми для выводов о виновности ООО в совершении вменяемого ему административного правонарушения.
Принимая решение по делу, судом были установлены все обстоятельства, которые в соответствии с нормами КоАП РФ являются существенными для разрешения настоящего дела. Выводы суда основаны на полном и тщательном изучении материалов дела, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, и являются правильными.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Порядок и срок давности привлечения общества к административной ответственности не нарушены.
Доводы общества о наличии оснований для применения нормы статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о малозначительности подлежат отклонению по следующим основаниям.
В соответствии с положениями статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела по существу.
Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.
Правоотношения в данном случае возникают в области охраны окружающей среды и природопользования, что указывает на наличие общественной опасности совершенного правонарушения.
Обстоятельств, указывающих на малозначительность совершенного правонарушения в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, из содержания судебных постановлений и доводов жалобы не усматривается.
Административное наказание назначено обществу с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции статьи 8.5 названного Кодекса.
Обстоятельств, которые в силу ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Оснований для отмены состоявшихся по делу решений и прекращения производства по делу, в том числе и по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ,
решил:
Решение судьи Кировского районного суда г. Самары от 25 июля 2020 года и постановление старшего государственного инспектора Самарской области в области охраны окружающей среды Д.Ю. от 24.01.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.5 КоАП РФ, в отношении ООО, - оставить без изменения, а жалобу защитника О.А. в интересах ООО - без удовлетворения.
В соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Самарского областного суда подпись
Копия верна.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка