Решение Московского областного суда от 18 сентября 2018 года №21-1801/2018

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 18 сентября 2018 года Дело N 21-1801/2018
Московской <данные изъяты>
Судья Московского областного суда Фенко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Корнева Д.Н., на основании доверенности действующего в интересах АО "Москокс", на решение Видновского городского суда Московской области 13 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 КоАП РФ, в отношении АО "Москокс",
заслушав пояснения защитника Ефимовой Ю.В. (доверенность),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу Крошилова А.Г. от 30 мая 2018 года
АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСКОВСКИЙ КОКСОГАЗОВЫЙ ЗАВОД" (далее АО "Москокс", Общество) юридический адрес: <данные изъяты>, <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>,
привлечено к административной ответственности, предусмотренном ст. 8.1 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей в связи с нижеследующим.
Статьей 8.1 КоАП РФ установлена ответственность за несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства и предусмотрено наказание в виде предупреждения или административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.
Как следует из постановления должностного лица, <данные изъяты> по результатам плановой выездной проверки, проведенной в отношении АО "Москокс", расположенного по адресу: <данные изъяты>, было выявлено, что в ходе осуществления хозяйственной деятельности АО "Москокс" допустило нарушение экологических требований при эксплуатации предприятия, в части неосуществления мероприятий по улавливанию, утилизации, обезвреживанию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, сокращению или исключению таких выбросов.
В соответствии с требованиями ст.12 и 30 Федерального закона "Об охране атмосферного воздуха" N96-ФЗ от 4 мая 1999 года АО "Москокс" разработан план по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, который был согласован и утвержден в установленном порядке. В числе прочих мероприятий в плане значится "совершенствование технологии складирования и хранения угля на открытом складе. Внедрение технологии подавления пыли".
При проведении проверки установлен факт невыполнения указанных мероприятий, что выразилось в том, что по состоянию на 5 апреля 2018 года на открытом складе угля (источник выбросов <данные изъяты>) установка подавления пыли не функционировала. Согласно представленному технологическому регламенту углеподготовительного цеха система подавления пыли на складе эксплуатируется только в теплое время года.
Результаты исследований, подтверждающих снижение выбросов в результате проведения мероприятий по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух при проведении проверки не представлено, таким образом, план мероприятий по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух на период поэтапного достижения предельно допустимых выбросов не выполняется должным образом.
АО "Москокс" нарушены требования п.1 ст.30 Федерального закона от 4.05.1999 года N96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха", ст.34, 39 Федерального закона от 10.01.2002г. N7-ФЗ "Об охране окружающей среды".
Решением Втдновского городского суда Московской области 13 августа 2018 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В поданной на решение жалобе, защитник Общества ставит вопрос о его отмене, как вынесенного незаконно и необоснованно. Указывает, что проверка юридического лица проведена с нарушением требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля"; судом дело проверено не в полном объеме, поскольку в материалах дела отсутствует и судом не истребован план мероприятий по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, невыполнение требований которого вменяется Обществу он не являлся предметом судебной оценки; органом административной юрисдикции не представлено доказательств тому, что вследствие нефункционирования в установленный период времени установки подавления пыли не были обеспечены (были превышены) нормативы предельно допустимых выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.
Проверив материалы дела по правилам ст.30.6 КоАП РФ, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Исходя из положений ст. 26.1 КоАП РФ для привлечения лица к административной ответственности необходимо установление состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону. Состав административного правонарушения, в том числе его событие, устанавливаются на основании доказательств, полученных при возбуждении дела об административном правонарушении или проведении административного расследования и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ событие правонарушения и все обстоятельства, установленные в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, должны быть подробно описаны не только в постановлении о назначении административного наказания, но и в протоколе об административном правонарушении. Эти требования относятся не только к форме, но и к содержанию названных документов, поскольку позволяют обеспечить соблюдение гарантий защиты прав привлекаемого к ответственности лица, виновность которого должна быть установлена в силу положений, предусмотренных статьей 26.1 КоАП РФ.
Между тем, судом оставлено без внимания, что в протоколе об административном правонарушении, изложив указанные выше обстоятельства правонарушения, должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении был подведен итог и указано:
"Таким образом, <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, АО "Москокс" допустило нарушение экологических требовний при эксплуатации предприятий...".
При изложенных обстоятельствах, протоколом об административном правонарушении установлено время совершения правонарушения <данные изъяты>, выявленное <данные изъяты> года.
Указанное обстоятельство осталось без должной судебной оценки.
Кроме того, проводимые в рамках дела процессуальные действия регламентированы соответствующими нормами процессуального права, закрепленными в КоАП РФ. О проведении каждого такого действия составляется определенный процессуальный акт, являющийся доказательством по делу и неотъемлемой частью дела об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, полученные в ходе расследования дела, являются фактическими данными, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, т.е. являются доказательствами (ст.26.2 КоАП РФ).
Законом возможность замены в деле подлинных процессуальных документов их копиями не предусмотрена.
Таким образом, все доказательства, добытые в ходе расследования и рассмотрения дела об административном правонарушении, должны находиться в материалах дела, и не подлежат изъятию из него.
Соглашаясь с законностью постановления должностного лица, городской суд оставил без внимания, что Акт, послуживший основанием к возбуждению дела об административном правонарушении, представлен в дело в копии, при этом вопрос о представлении в дело его дубликата в случае невозможности приобщения к делу оригинала Акта не рассматривался.
Также, согласившись с выводами должностного лица о том, что в результате функционирования системы пылеудаления только в теплое время года, не были выполнены мероприятия плана по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, суд оставил без внимания, что такой план в деле отсутствует.
Между тем, в деле имеются два оригинальных постановления должностного лица о привлечении АО "Москокс" к ответственности по результатам рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении, что законом не предусмотрено.
При изложенных обстоятельствах, суд второй инстанции приходит к выводу о том, что городским судом не в полной мере выполнены требования ст.24.1 КоАП РФ о полном объективном и всестороннем судебном разбирательстве, а также положения ст.30.6 КоАП РФ, в соответствии с которыми суд проверяет дело в полном объеме, в связи с чем, находит решение городского суда преждевременным, вынесенным с существенными процессуальными нарушениями, которые в своей совокупности являются самостоятельным основанием к его отмене, поскольку они не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
С учетом того, что судебное решение отменяется по процессуальным основаниям, суд второй инстанции не входит в обсуждение доводов жалобы на судебное решение, в том числе, касаемых невиновности лица, поскольку они могут быть проверены городским судом при новом рассмотрении дела.
Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение Видновского городского суда Московской области 13 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 КоАП РФ, в отношении АО "Москокс" отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья Е.А. Фенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка