Решение Краснодарского краевого суда

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 сентября 2021 года Дело N 21-1800/2021

"27" сентября 2021 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Попова С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора Федюн Н.В. на решение судьи Армавирского городского суда Краснодарского края от 27 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - ЗАО "Армавир-Зооветснаб",

установил:

постановлением государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора Федюн Н.В. N 03-23-2047-Ф-3 от 22 декабря 2020 года юридическое лицо - ЗАО "Армавир-Зооветснаб" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, исполнительный директор ЗАО "Армавир-Зооветснаб" Денисов Е.А. подал жалобу в городской суд.

Обжалуемым решением судьи Армавирского городского суда Краснодарского края от 27 апреля 2021 года вышеуказанное постановление отменено, дело об административном правонарушении в отношении ЗАО "Армавир-Зооветснаб" по части 1 статьи 8.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлено на новое рассмотрение в Южное межрегиональное управление Росприроднадзора.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, государственный инспектор Южного межрегионального управления Росприроднадзора Федюн Н.В. просит восстановить срок обжалования решения судьи городского суда от 27 апреля 2021 года, отменить его, полагая при этом, что оно является незаконным, необоснованным, вынесенным без учета фактических обстоятельств дела об административном правонарушении.

В судебном заседании защитники ЗАО "Армавир-Зооветснаб" Галкина О.Е. и Денисов Е.А., действующие на основании доверенностей, против удовлетворения жалобы возражали.

Представитель Южного межрегионального управления Росприроднадзора, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, судья Краснодарского краевого суда считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции считает решение судьи городского суда по делу об административном правонарушении подлежащим отмене по следующим основаниям.

В части восстановления срока обжалования судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.

Согласно частям 1, 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Обжалуемое решение судьи Армавирского городского суда Краснодарского края вынесено 27 апреля 2021 года.

Из текста жалобы следует, что копия оспариваемого решения была получена Южным межрегиональным управлением Росприроднадзора 11 мая 2021 года. Других сведений о своевременном получении заявителем копии мотивированного решения судьи в окончательной форме, материалы дела не содержат. Таким образом установлено, что десятидневный срок обжалования истек 21 мая 2021 года.

Жалоба на решение судьи городского суда направлена в районный суд 19 мая 2021 года, о чем свидетельствует почтовый штамп на конверте (л.д.140).

С учетом вышеуказанного, судья краевого суда приходит к выводу, что процессуальный срок обжалования заявителем не пропущен.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Основанием для привлечения ЗАО "Армавир-Зооветснаб" к административной ответственности послужили изложенные в обжалуемом постановлении выводы о том, что Обществом нарушен порядок предоставления отчетности о выполнении нормативов утилизации отходов от использования товаров или деклараций о количестве выпущенных в обращение на территории Российской Федерации товаров, упаковки товаров, включенных в перечень товаров, упаковки товаров, подлежащих утилизации после утраты ими потребительских свойств, реализованных для внутреннего потребления на территории Российской Федерации за предыдущий календарный год, выразившийся в несвоевременном предоставлении отчетности о выполнении нормативов утилизации за 2019 год, что является нарушением статьи 24.2 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".

Должностное лицо контролирующего органа пришло к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения по части 1 статьи 8.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем привлек его к ответственности и назначил наказание.

Отменяя постановление должностного лица и возвращая дело об административном правонарушении в отношении ЗАО "Армавир-Зооветснаб" на новое рассмотрение в Южное межрегиональное управление Роспироднадзора, судья городского суда сослался на то что, что, поскольку административный материал, по результатам которого вынесено постановление контролирующего органа от 22 декабря 2020 года в судебное заседание первой инстанции не представлен, то установить в рамках какой проверки, обследования, инспектирования, отслеживания либо иных мероприятий, проведенных тем или иным уполномоченным на то органом было выявлено указанное правонарушение, не представляется возможным.

Судья вышестоящей инстанции не может согласиться с указанным выводом судьи городского суда по следующим основаниям.Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Вынося решение, судья городского суда не убедился в получении контролирующим органом судебного запроса на истребование административного материала по делу об административном правонарушении, и вынес необоснованное решение, на основании преждевременных выводов о неправомерно проведенной в отношении ЗАО "Армавир-Зооветснаб" проверки.

Между тем, в соответствии с пунктом 9 статьи 24.2 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" обязанность производителя, импортера товаров по их утилизации считается исполненной: со дня представления отчетности, подтверждающей выполнение нормативов утилизации и (или) со дня уплаты экологического сбора.

Согласно пункту 17 статьи 24.2 Федерального закона от 25 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", отчетность о выполнении нормативов утилизации за истекший календарный год представляется в срок до 1 апреля в уполномоченный Правительством РФ федеральный орган исполнительной власти.

Таким образом, на ЗАО "Армавир-Зооветснаб" возложена обязанность по предоставлению в Росприроднадзор отчетности о выполнении нормативов утилизации за истекший календарный год до 1 апреля года, следующего за отчетным периодом, при этом должностным органом осуществляется плановый контроль за исполнением указанной обязанности.

Обществом не представлено доказательств принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых оно привлекается к ответственности.

В связи с вышеуказанным, вывод судьи городского суда об отсутствии в действиях ЗАО "Армавир-Зооветснаб" состава вменяемого административного правонарушения является несостоятельным, в связи с чем решение судьи городского суда от 27 апреля 2021 года подлежит отмене.

В то же время, в соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

Из материалов дела установлено, что время выявления административного правонарушения - 29 мая 2020 года.

Срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 8.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с пунктом 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 1 год.

В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Следовательно, по данному делу срок давности привлечения к административной ответственности начал исчисляться с 2 апреля 2020 года и истек 2 апреля 2021 года.

В соответствии с пунктом 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы в Краснодарском краевом суде срок давности привлечения ЗАО "Армавир-Зооветснаб" к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, в настоящее время исключена возможность устранения допущенных судьей городского суда ошибок путем возвращения дела на новое рассмотрение.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, постановление государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора Федюн Н.В. N 03-23-2047-Ф-3 от 22 декабря 2020 года также подлежит отмене, так как иное ухудшало бы положение лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении.

Согласно пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вышестоящей инстанции, в том числе, вправе вынести решение об отмене решения и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

решение судьи Армавирского городского суда Краснодарского края от 27 апреля 2021 года, вынесенное в отношении ЗАО "Армавир-Зооветснаб" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и постановление государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора Федюн Н.В. N 03-23-2047-Ф-3 от 22 декабря 2020 года - отменить.

Производство по настоящему делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

краевого суда Попова С.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка