Дата принятия: 19 сентября 2017г.
Номер документа: 21-1799/2017
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 19 сентября 2017 года Дело N 21-1799/2017
г. Красногорск, Московская область 19 сентября 2017 года
Судья Московского областного суда Комарова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Симакова А.П., действующего в интересах < данные изъяты> на постановление начальника Пушкинского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства < данные изъяты> от < данные изъяты> и решение Балашихинского городского суда Московской области от < данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.31 КоАП РФ, в отношении < данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника Пушкинского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области от 03.05.2017 года < данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.31 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде штрафа размере 375 000 рублей.
Решением Балашихинского городского суда Московской области от 21 августа 2017 года указанное постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенными по делу об административном правонарушении актами, защитник юридического лица - Симаков П.Р. принес на них жалобу, в которой просит постановление должностного лица и решение городского суда отменить, производство по делу прекратить, указывая на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, выслушав выступление защитника Симакова П.Р., суд второй инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения принятых по делу об административном правонарушении решений не имеется.
Частью 3 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за действия (бездействие), предусмотренные частью 2 названной статьи (загрязнение лесов сточными водами, химическими, радиоактивными и другими вредными веществами, отходами производства и потребления и (или) иное негативное воздействие на леса), совершенные в защитных лесах и на особо защитных участках лесов.
Как следует из материалов дела, < данные изъяты> в 14 часов 00 минут государственным лесным инспектором Московской области Поляковым Е.А. при проведении патрулирования лесного участка < данные изъяты>, выявлен факт нарушения лесного законодательства, выраженный в подтоплении вышеуказанного земельного участка стоками с характерным фекальным запахом на площади 20 х 40 метров. В месте подтопления видны следы оттаянного снега от места аварии (утечки) канализационного колодца. Установлено, что канализационные сети находятся на балансе < данные изъяты>. В результате произошло загрязнение лесного фонда, тем самым, создав условия для негативного отрицательного воздействия на леса. Административное правонарушение совершено по вине < данные изъяты>, так как своими действиями оно нарушило пп. «а, е» п. 39 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от < данные изъяты> < данные изъяты>.
По данному факту в отношении < данные изъяты> было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.31 КоАП РФ.
Вина < данные изъяты> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.1 КоАП РФ, как обоснованно указал городской суд, в полном объеме подтверждается материалами дела, в том числе: актом осмотра территории земельного участка в составе земель лесного фонда Кучинского участкового лесничества от < данные изъяты>; протоколом об административном правонарушении от < данные изъяты>; распоряжением Правительства Российской Федерации от 11.06.2015 года №1089-р; уставом < данные изъяты>; государственным контрактом < данные изъяты>-ВКХ от < данные изъяты>; договором о передаче объектов водопроводно-канализационного хозяйства во ременное безвозмездное пользование от < данные изъяты>; дополнительным согласием < данные изъяты> от < данные изъяты> по Договору < данные изъяты>-Ног-ВКХ от < данные изъяты>; актом приема-передачи от < данные изъяты> < данные изъяты>.
Указанные доказательства соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и получены в порядке, не противоречащем действующему законодательству.
Таким образом, оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, городской суд обоснованно согласился с выводами должностного лица о наличии в действиях < данные изъяты> состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.31 КоАП РФ.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что Обществом приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства.
Доводы жалобы о том, что из материалов дела не представляется установить факт подтопления земельного участка сточными водами, наличие следов утечки сточных вод от канализационного колодца к лесному участку, категорию лесного участка (защитные леса), способ определения площади подтопления и способ определения того, что данные воды являются именно очистными канализационными стоками, являются несостоятельными и противоречащими представленным материалам. Факт подтопления земельного участка, находящегося на лесном участке с категорией «защитные леса» очистными канализационными стоками подтверждается актом осмотра территории лесного участка с приложенной к нему фототаблицей, оснований не доверять которым у суда не имеется. Как видно из акта осмотра, осмотр произведен с применением фотоаппарата и рулетки, которой были произведены замеры площади подтопления. Кроме того, актом осмотра территории лесного участка установлено, что подтопление произошло с места аварии канализационного колодца, который находится на балансе < данные изъяты>.
С учетом вышеизложенного, действия юридического лица по ч. 3 ст. 8.31 КоАП РФ квалифицированы правильно.
Сроки давности привлечении к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления должностного лица и решения городского суда, не допущено.
Наказание юридическому лицу назначено по общим правилам его назначения, с учетом характера и степени общественной опасности административного правонарушения, находится в рамках санкции статьи.
Остальные доводы жалобы направлены на иную субъективную оценку исследованных доказательств, не содержат правовых аргументов, влияющих на выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.
Существенных нарушений процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях при производстве по делу допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление начальника Пушкинского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области от < данные изъяты> и решение Балашихинского городского суда < данные изъяты> от < данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.31 КоАП РФ, в отношении < данные изъяты> оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья подпись О.В. Комарова
Копия верна.
Судья: Секретарь:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
