Решение Московского областного суда от 18 сентября 2018 года №21-1798/2018

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 сентября 2018 года Дело N 21-1798/2018
<данные изъяты>
Судья Московского областного суда Фенко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Карташковой О. П., от имени которой на основании доверенности действует защитник Бугров А.В., на решение Балашихинского городского суда Московской области от 16 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Карташковой О. П.,
заслушав пояснения защитника Бугрова А.В.(доверенность),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением ИДПС 5 батальона 2 полка "Южный" ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от 25 декабря 2017 года
КАРТАШКОВА О. П., <данные изъяты> года рождения, проживающая по адресу: <данные изъяты>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
Решением командира 5 батальона 2 полка "Южный" ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от 11 января 2018 года постановление оставлено без изменения.
Решением Балашихинского городского суда Московской области от 16 августа 2018 года в удовлетворении жалобы на указанные акты отказано.
Не согласившись с вынесенным по делу решением, Карташкова О.П., действуя через своего защитника Бугрова А.В., его обжаловала, просила отменить постановленные по делу акты, либо направить дело на новое рассмотрение, указывая, что фактические обстоятельства дела установлены неверно, представленные доказательства оценены неверно и не указывают на вину Карташковой О.П..
Карташкова О.П. извещена о месте и времени рассмотрения жалобы, направила в судебное заседание своего защитника.
Мирошниченко С.В. также извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, что не препятствует рассмотрению жалобы при имеющейся явке.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 6.2 ПДД РФ Круглые сигналы светофора имеют следующие значения:
ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;
ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);
ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;
ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;
КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.
Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.
В соответствии с п. 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
Как следует из материалов дела, <данные изъяты> в 09 часов 30 минут на <данные изъяты>, водитель Карташкова О.П. управляя транспортным средством "<данные изъяты>" г.р.з. <данные изъяты> проехала на запрещающий сигнал светофора, чем нарушила п. 6.2, 6.13 ПДД РФ.
По данному факту в отношении нее возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Факт совершения Карташковой О.П. указанного правонарушения в подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, в том числе, протоколом об административном правонарушении; протоколами осмотра транспортных средств; показаниями свидетеля - очевидца Журавлева И.А., опрошенного инспектором на месте ДТП по обстоятельствам дела.
Таким образом, оценив вышеприведенные доказательства, в совокупности с другими доказательствами по делу, городской суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Карташковой О.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.
Действия Карташковой О.П. квалифицированы по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ правильно.
Наказание назначено в пределах санкции статьи ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, с учетом требований ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.
Постановление по делу об административном правонарушении и постановление городского суда соответствуют требованиям КоАП РФ.
Судом дана оценка пояснениям свидетеля Журавлева И.А., изменившим свои показания при допросе судом первой инстанции.
Объяснения потрепевшего Мирошниченко С.В. имеются в материалах дела, инспектор ГИБДД очевидцем нарушения ПДД и столкновения транспортных средств не являлся, об их допросе в суде ходатайств не поступало, а суд не нашел оснований для допроса указанных лиц по собственной инициативе, в связи с чем, доводы жалобы о том, что судом не опрошены указанные лица, отклоняются.
В целом доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.
Процессуальных нарушений при привлечении Карташковой О.П. к административной ответственности, судом не установлено. Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленных по делу актов, не установлено, оснований для их отмены по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение Балашихинского городского суда Московской области от 16 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Карташковой О. П. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Е.А. Фенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка