Решение Краснодарского краевого суда

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 сентября 2021 года Дело N 21-1797/2021

"22" сентября 2021 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Попова С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Демиденко С. В. на решение судьи Абинского районного суда Краснодарского края от 8 июля 2021 года,

установил:

определением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Абинскому району Васильченко С.В. от 27 мая 2021 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Никульченко В. А. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным определением, Демиденко С.В. подал жалобу в районный суд.

Обжалуемым решением судьи Абинского районного суда Краснодарского края от 8 июля 2021 года вышеуказанное определение оставлено без изменения, жалоба Демиденко С.В. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Демиденко С.В. просит решение судьи районного суда от 8 июля 2021 года и определение инспектора от 27 мая 2021 года отменить, пологая при этом, что они являются незаконными, необоснованными, вынесенными без учета фактических обстоятельств по делу об административном правонарушении.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, судья Краснодарского краевого суда считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Судья Краснодарского краевого суда полагает, что данные требования закона при рассмотрении дела в отношении Никульченко В.А., судьей районного суда учтены не в полном объеме.

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении следует, что 20 мая 2021 года около 17 часов 35 минут в г. Абинске на ул. Островского, д. 2, водитель Никульченко В.А.,, управляя транспортным средством "<...>", государственный регистрационный знак , при движении допустил наезд на стоящее транспортное средство "<...>", государственный регистрационный знак , в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

По мнению инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Абинскому району Васильченко С.В. в действиях Никульченко В.А. отсутствует состав административного правонарушения по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья районного суда согласился с изложенными инспектором доводами в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Никульченко В.А.

Однако с указанными выводами судьи районного суда, суд вышестоящей инстанции не может согласиться по следующим основаниям.

Как указал Никульченко В. А. в своих объяснениях: "когда я проезжал мимо его автомобиля, я зацепил ему зеркало. Когда зацепил зеркало, я не заметил удара и звука от столкновения я не почувствовал. О ДТП узнал от соседа", из этого следует, что факт того, что при движении он зацепил зеркало автомобиля Демиденко С.В., Никульченко В. А. не отрицал, также как и факт того, что после указанных обстоятельств он ненамеренно скрылся, поскольку не заметил удара.

В обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении, судьёй указанные обстоятельства не исследованы, также как и видеозапись, приложенная заявителем к материалам дела (л.д. 4), кроме того, судьей районного суда не требован административный материал.

Вышеуказанное дает основания полагать о преждевременности вынесенного постановления судьи, без всестороннего, полного и объективного выяснения всех обстоятельств дела.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда не соблюдены требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом, постановление судьи подлежит отмене.

Одновременно, в соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

Из материалов дела установлено, что административное правонарушение совершено 20 мая 2021 года.

Срок давности привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с пунктом 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 3 месяца.

Следовательно, по данному делу срок давности привлечения к административной ответственности начал исчисляться с 20 мая 2021 года и истек 20 августа 2021 года.

В соответствии с пунктом 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы в Краснодарском краевом суде срок давности привлечения Никульченко В. А. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, в настоящее время исключена возможность устранения допущенных судьей районного суда ошибок путем возвращения дела на новое рассмотрение.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вышестоящей инстанции, в том числе, вправе вынести решение об отмене решения и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

решение судьи Абинского районного суда Краснодарского края от 8 июля 2021 года и определение инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Абинскому району Васильченко С.В. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Никульченко В.А. от 27 мая 2021 года - отменить.

Производство по настоящему делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

краевого суда Попова С.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка