Решение Краснодарского краевого суда

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 сентября 2021 года Дело N 21-1796/2021

"22" сентября 2021 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Попова С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобам Свистуновой В. Н. и Ковко Н. Н. на решение судьи Курганинского районного суда Краснодарского края от 1 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы КФХ Свистунова В.В.,

установил:

постановлением начальника Курганинского РО ГУФССП КК Старшего судебного пристава Савченко О.П. от 26 марта 2021 года глава КФХ Свистунов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Свистунова В.В. - Аникин Д.Г., действующий на основании доверенности, обжаловал его в районный суд.

Обжалуемым решением судьи Курганинского районного суда Краснодарского края от 1 июня 2021 года вышеуказанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении главы КФХ Свистунова В.В. прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобах, поданных в Краснодарский краевой суд, Свистунова В.Н. и Ковко Н.Н. просят восстановить срок на обжалование решения судьи районного суда, отменить его, как незаконное и необоснованное, вынесенное без учета фактических обстоятельств по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель потерпевших Свистуновой В.Н. и Ковко Н.Н. - Чалов Д.А., действующий на основании ордеров, доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы, изучив возражения защитника Свистунова В.В. - адвоката Бурба Е.С., судья вышестоящей инстанции считает решение судьи районного суда по делу об административном правонарушении подлежащем отмене по следующим основаниям.

В части восстановления срока обжалования судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.

Согласно частям 1, 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Обжалуемое решение судьи Курганинского районного суда Краснодарского края вынесено 1 июня 2021 года.

Из текста жалоб следует, что копия оспариваемого решения заявителями до настоящего времени не получена. Других сведений о своевременном получении копии мотивированного решения судьи в окончательной форме, материалы дела не содержат.

С учетом вышеуказанного, судья краевого суда приходит к выводу, что процессуальный срок обжалования заявителями не пропущен.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Основанием для привлечения Свистунова В.В. к административной ответственности послужили изложенные в постановлении о назначении административного наказания выводы о том, что Свистунов В.В. не выполнил законные требования судебного пристава-исполнителя, согласно которым он не должен чинить препятствия Свистуновой В.Н. в пользовании земельным участком сельско-хозяйственного назначения площадью 171000 кв.м. по адресу: бывшие земли АТП России бригада 2, поле 6 к.

Судья Курганинского районного суда Краснодарского края, отменяя вышеуказанное постановление, указал, что на момент рассмотрения дела истёк срок давности привлечения Свистунова В.В. к административной ответственности.

Вместе с тем, состоявшиеся по делу судебное решение законным признать нельзя по следующим основаниям.

На основании части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 названного Кодекса, составляет один год.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Свистунова В.В. настоящего дела об административном правонарушении, имели место 9 ноября 2020 года (л.д. 18).

Таким образом, срок привлечения Свистунова В.В. к административной ответственности в данном случае истекает 9 ноября 2021 года.

Следовательно, вывод судьи Курганинского районного суда Краснодарского края об отмене вынесенного постановления начальником Курганинского РО ГУФССП КК Старшего судебного пристава Савченко О.П. от 26 марта 2021 года, в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности, не основан на законе.

Кроме того, судьей районного суда, при рассмотрении дела об административном правонарушении, не соблюдены требования статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку как следует из материалов дела, какого-либо процессуального решения о привлечении к участию в деле заинтересованных лиц: Свистунову С.В. и Ковко Н.Н., судом не принималось.

Также судом первой инстанции оставлен без внимания вопрос о том, что согласно постановлению начальника Курганинского РО ГУФССП КК Старшего судебного пристава Савченко О.П. от 26 марта 2021 года Свистунов В.В. был привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса об административных правонарушениях РФ, однако фактически он должен быть привлечен к ответственности по части 1 названной статьи, как пояснила в судебном заседании судебный пристав-исполнитель <ФИО>10, и назначила ему наказание по части 1 статьи 17.15 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Курганинского районного суда Краснодарского края от 1 июня 2021 года нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит безусловной отмене, а материалы дела направлению в суд первой инстанции для нового рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

решение судьи Курганинского районного суда Краснодарского края от 1 июня 2021 года - отменить.

Дело возвратить в Курганинский районный суд Краснодарского края на новое рассмотрение в ином составе суда.

Судья

краевого суда: Попова С.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка