Решение Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 июля 2022 года Дело N 21-1795/2022

Судья Московского областного суда Комарова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Макарова А.В. на решение Красногорского городского суда Московской области от 13 мая 2022 года об оставлении без изменения постановления старшего инспектора Межмуниципального управления N 10 ГКУ Московской области "Административно-пассажирская инспекция" Смирновой С.Ю. 60 АПИ <данные изъяты> от <данные изъяты> и решения начальника МУ <данные изъяты> ГКУ МО "Административно-пассажирская инспекция" Устинова С.А. от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.1 Закона Московской области от 4 мая 2016 года N 37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях", в отношении Макарова Александра Викторовича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора Межмуниципального управления N 10 ГКУ Московской области "Административно-пассажирская инспекция" Смирновой С.Ю. 60 АПИ <данные изъяты> от <данные изъяты> Макаров А. В., <данные изъяты> года рождения, зарегистрированный по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.1 Закона Московской области от 4 мая 2016 года N 37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях" и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Решением начальника МУ N 10 ГКУ МО "Административно-пассажирская инспекция" Устинова С.А. от 17.12.2021 года данное постановление оставлено без изменения.

Решением Красногорского городского суда Московской области от 13 мая 2022 года постановление и решение по делу оставлены без изменения, а жалоба Макарова А.В. без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми по делу решениями, Макаров А.В. их обжаловал, просил отменить производство по делу прекратить, указывая на то, что они вынесены с нарушением норм материального и процессуального права.

Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, Макаров А.В. в судебное заседание Московского областного суда не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции оснований для отмены или изменения вынесенных по делу решений не находит.

По правилам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2009 г. N 112, продажа билетов для проезда в городском и пригородном сообщениях производится: а) в транспортных средствах (кондукторами или водителями); б) в специализированных пунктах и иных местах продажи билетов вне транспортных средств (п. 49).

Согласно, Постановления Правительства РФ N 1586 от 01.10.2020 "Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом" именно водитель (или) кондуктор ответственен за выдачу документа, подтверждающего оплату проезда (билета).

В соответствии с ч. 2 ст.8.1 Закона Московской области от 4 мая 2016 года N 37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях", невыдача пассажиру документа, подтверждающего оплату проезда в автомобильном транспорте, водителем, влечет наложение административного штрафа на последнего в размере двух тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что Макаров А.В. привлечен к ответственности за то, что <данные изъяты> в <данные изъяты> час. по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> управляя т/с марки ГАЗ с г.р.з. <данные изъяты> с пассажирами на маршруте: N 549-62 Больница-г. Москва (м. Тушинская), не выдал пассажиру Давлатовой Э., оплатившей проезд, проездной билет.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Макарова А.В. к административном ответственности по ч. 2 ст.8.1 Закона Московской области от 4 мая 2016 года N 37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях".

Факт совершения Макаровым А.В. указанного административного правонарушения, как обоснованно указал городской суд, подтверждается материалами дела, а именно: путевым листом <данные изъяты> <данные изъяты> автобуса ПАЗ 320435-04, государственный регистрационный знак <данные изъяты> от <данные изъяты>; объяснениями Довлатовой Э. и иными материалами дела.

Таким образом, исследовав и оценив вышеприведенные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностные лица и городской суд пришли к обоснованному выводу о доказанности вины Макарова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.8.1 Закона Московской области от 4 мая 2016 года N 37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях".

Действия Макарова А.В. квалифицированы правильно.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст.8.1 Закона Московской области от 4 мая 2016 года N 37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях", с учетом требований ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

Решение городского суда соответствуют требованиям КоАП РФ, основано на материалах дела, мотивировано.

Доводы жалобы о том, что на месте совершения правонарушения не был составлен протокол об административном правонарушении, а также, Макарову А.В. не были разъяснены процессуальные права, опровергаются протоколом об административном правонарушении, в котором указано, что от подписи Макаров А.В. отказался, что зафиксировано свидетелями Николаевым П.Н. и Ватиным В.Ю. Копия данного протокола и постановления были направлены в адрес Макарова А.В. по почте, чего он не отрицает. Также, из жалобы Макарова А.В. следует, что документы, касающиеся производства по делу об административном правонарушении он подписывать на месте отказался.

Объяснениями свидетеля Давлатовой Э., предупрежденной об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, полностью подтвержден факт не выдачи водителем автобуса Макаровым А.В. документа, подтверждающего ее оплату проезда наличными денежными средствами в размере 50 рублей. Оснований не доверять объяснениям данного свидетеля у суда второй инстанции не имеется.

Остальные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Существенных нарушений процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях при производстве по делу допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение Красногорского городского суда Московской области от 13 мая 2022 года об оставлении без изменения постановления старшего инспектора Межмуниципального управления N 10 ГКУ Московской области "Административно-пассажирская инспекция" Смирновой С.Ю. 60 АПИ <данные изъяты> от <данные изъяты> и решения начальника МУ <данные изъяты> ГКУ МО "Административно-пассажирская инспекция" Устинова С.А. от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.1 Закона Московской области от 4 мая 2016 года N 37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях", в отношении Макарова Александра Викторовича - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья О.В. Комарова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка