Дата принятия: 19 сентября 2017г.
Номер документа: 21-1795/2017
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 19 сентября 2017 года Дело N 21-1795/2017
«19» сентября 2017 года г. Красногорск
Московской области
Судья Московского областного суда Комарова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Графова С.В. на решение Егорьевского городского суда Московской области от 02 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ в отношении Графова С. В.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением по делу об административном правонарушении заместителя главного государственного инспектора г.о. Рошаль, Шатурского и Егорьевского районов Московской области Дрениной Е.С. от < данные изъяты>, Графов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб.
Решением Егорьевского городского суда Московской области от 02.08.2017 года указанное постановление изменено, Грфов С.В. освобожден от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, ему объявлено устное замечание.
Не согласившись с решением суда, Графов С.В. подал жалобу, просил решение отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, считая данное решение незаконным и необоснованным, ввиду недоказанности его вины.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения Графова С.В., оснований для отмены или изменения решения судьи и постановления должностного лица не усматривается.
На основании ст.30.6 КоАП РФ, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Из материалов дела следует, что постановлением заместителя главного государственного инспектора г.о. Рошаль, Шатурского и Егорьевского районов Московской области Дрениной Е.С. от < данные изъяты>, Графов С.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ за то, что он самовольно занял земельный участок площадью 31, 3 кв. м., расположенный в фасадной части дома, где находится < данные изъяты>, по адресу: < данные изъяты>, без правоустанавливающих документов. Участок огорожен деревянным забором, доступ на участок ограничен. Правоустанавливающие документы на земельный участок площадью 31, 3 кв.м не представлены.
В соответствии со ст. 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.
При этом, под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.
К правоустанавливающим документам на земельный участок, согласно ст. 25 ЗК РФ, относятся те документы, которые закрепляют основания возникновения гражданских прав и обязанностей и оформлены с учетом требований (особенностей) земельного законодательства. Перечень таких оснований указан в ст. 8 ГК РФ.
Правоудостоверяющий документ - документ, удостоверяющий возникшие права согласно ст. 26 ЗК РФ. К таким документам согласно п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» относятся государственный акт, свидетельство о государственной регистрации, а также другие документы, удостоверяющие права на земельный участок и выданные гражданами или юридическими лицами до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», которые имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В силу ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Исследование материалов дела показывает, что выводы судьи, проверившего законность и обоснованность постановления должностного лица от < данные изъяты>, основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно проверены и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Факт совершения Графовым С.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении, выпиской из ЕГРН, а также другими доказательствами.
Действия Графова С.В. квалифицированы правильно, в соответствии с установленными по делу доказательствами и требованиями КоАП РФ.
Вывод судьи городского суда о наличии вины Графова С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, основан на конкретных доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиям ст.ст. 2.1, 2.2. КоАП РФ.
Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности Графова С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.
У суда не имелось оснований не доверять представленным доказательствам, поскольку они собраны в соответствии с требованиями КоАП РФ и непротиворечивы.
Дав оценку представленным доказательствам, суд обосновано пришел к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, основано на материалах дела, изученных судом, соответствует требованиям ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.
Доводы, приведенные в жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, в связи чем, судом второй инстанции они отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права и по существу сводятся к переоценке установленных судом первой инстанции обстоятельств и представленных доказательств.
Имеющаяся в материалах дела совокупность доказательств с достаточной полнотой подтверждает наличие в действиях Графова С.В. состава административного правонарушения предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ и позволила суду первой инстанции прийти к выводу о доказанности его виновности.
Процессуальных нарушений при привлечении Графова С.В. к административной ответственности со стороны органа административной юрисдикции судом не установлено. Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленных по делу актов, не установлено, оснований для их пересмотра по доводам жалобы не имеется.
При назначении наказания суд первой инстанции правомерно применил положения ст.2.9 КоАП РФ, его выводы подробно изложены в решении.
Нарушений норм процессуального права, которые могут являться основанием для признания решения судьи и постановления должностного лица незаконными и необоснованными, не установлено.
Иные доводы жалобы, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда о доказанности вины Графова С.В. в инкриминируемом деянии, в связи с чем, подлежат отклонению.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 и ч. 3 ст.30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Решение Егорьевского городского суда Московской области от 02 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ в отношении Графова С. В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья подпись О.В. Комарова
Копия верна.
Судья: Секретарь:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
