Решение Самарского областного суда от 15 октября 2020 года №21-1794/2020

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 октября 2020 года Дело N 21-1794/2020
Судья Самарского областного суда Тукмаков П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Полякова К.С. на решение судьи Промышленного районного суда г.Самары от 04 сентября 2020 года, которым оставлено без изменения постановление старшего инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 20.07.2020 года N 18810163200720314267 о привлечении Полякова К.С. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Канунниковой Л.В. от 20.07.2020 года N 18810163200720314267 Поляков К.С. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, Поляков К.С. обратился в Промышленный районный суд г.Самары с соответствующей жалобой.
По результатам рассмотрения жалобы, 04 сентября 2020 года судьей Промышленного районного суда г.Самары вынесено указанное выше решение.
В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, Поляков К.С. ссылается на незаконность и необоснованность привлечения его к административной ответственности, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на отсутствие оценки суда представленным доказательствам. При этом в обоснование своей жалобы указывает, что его вина в совершении вмененного правонарушения отсутствует, поскольку он объезжал провал дорожного полотна. Кроме того полагает, что при рассмотрении жалобы не были объективно, всесторонне и полно исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, что препятствовало вынесению законного и обоснованного решения. Просит состоявшееся по делу постановление административного органа и решение судьи отменить, направить материалы дела на новое судебное рассмотрение.
Проверив представленные материалы, с учетом доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно ст.24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, вправе заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом или должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению, а решение об отказе в удовлетворении ходатайства оформляется в виде определения.
Между тем, при производстве по делу в районном суде не была обеспечена возможность осуществления Поляковым К.С. своих процессуальных прав.
Как следует из материалов дела, Поляковым К.С. было заявлено три письменных ходатайства об истребовании материалов видеофиксации вмененного правонарушения, об отмене решения ЦАФАП в области ДД ГУ МВД России по Самарской области от 20.07.2020, а также о признании совершенного правонарушения малозначительным.
Ходатайство Полякова К.С. о признании вмененного правонарушения малозначительным, в решении судьи первой инстанции изложено как довод, который признан судом несостоятельным.
Таким образом, в материалах дела отсутствует определение судьи районного суда об отказе в удовлетворении указанных выше ходатайства, равно как отсутствуют и сведения об их удовлетворении.
Данное обстоятельство свидетельствует о том, что упомянутые выше ходатайства Полякова К.С. судьей районного суда рассмотрены не были, что в настоящем случае является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, противоречит положениям ст. 24.4 КоАП РФ и п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ и нарушает право заявителя на защиту.
Это обстоятельство свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований КоАП РФ, не позволившем полно и правильно разрешить дело в суде первой инстанции. Поэтому обжалуемое решение судьи районного суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение жалобы на постановление судье, правомочному ее разрешить.
При новом рассмотрении дела судье необходимо учесть вышеизложенное и принять по делу об административном правонарушении в отношении С. законное, мотивированное и обоснованное решение.
С учетом изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Ршение судьи Промышленного районного суда г.Самары от 04 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении Полякова К.С. отменить.
Направить материалы дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд.
Жалобу Полякова К.С. удовлетворить частично.
Судья Самарского областного суда П.А.Тукмаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка