Решение Самарского областного суда от 25 декабря 2018 года №21-1794/2018

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 декабря 2018 года Дело N 21-1794/2018
Судья Самарского областного суда Тукмаков П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Суркиной Е.Ю. на решение судьи Железнодорожного районного суда г.Самары от 20 ноября 2018 года, которым оставлено без изменения постановление инспектора отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре Зубова Д.В. УИН N 18810063170005736447 от 05.10.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.19 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре Зубова Д.В. УИН N 18810063170005736447 от 05.10.2018года Суркина Е.Ю. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.19 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, Суркина Е.Ю. обратилась с жалобой в Промышленный районный суд г.Самары.
Определением судьи Промышленного районного суда г.Самары от 16 октября 2018 года жалоба Суркиной Е.Ю. направлена по подсудности в Железнодорожный районный суд г.Самары.
По результатам рассмотрения жалобы, 16 октября 2018 года судьей Железнодорожного районного суда г.Самары постановление административного органа о привлечении Суркиной Е.Ю. к административной ответственности оставлено без изменения, а жалоба заявителя -без удовлетворения.
Не согласившись с вышеуказанным решением, Суркина Е.Ю. обратилась в суд с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность привлечения её к административной ответственности, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на отсутствие оценки суда представленным доказательствам. При этом в обоснование своей жалобы указывает, что в ее действиях отсутствует состав инкриминируемого правонарушения, поскольку дорожные знаки 6.4 "Стоянка", 8.17 "Инвалид", 8.2.6 "Зона действия 20 метров" установлены незаконно, а знак эвакуации отсутствовал. Полагает, что при рассмотрении жалобы не были объективно, всесторонне и полно исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, что препятствовало вынесению законного и обоснованного решения. Просит состоявшиеся по делу решение судьи и постановление административного органа отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в её действиях состава вмененного правонарушения.
Проверив представленные материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, прихожу к следующим выводам.
В силу ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
В силу положений ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.
Частью 2 статьи 12.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, которая влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" на каждой стоянке (остановке) автотранспортных средств, в том числе около предприятий торговли, сферы услуг, медицинских, спортивных и культурно-зрелищных учреждений, выделяется не менее 10 процентов мест (но не менее одного места) для парковки специальных автотранспортных средств инвалидов, которые не должны занимать иные транспортные средства.
Дорожный знак 6.4 "Место стоянки" Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ обозначает место стоянки.
Дорожный знак 8.17 "Инвалиды" Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ указывает, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак "Инвалид".
Исходя из п. 5.7.5 ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", утвержденного Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15.12.2004 N 120-ст, знак 6.4 "Место стоянки" применяют для обозначения площадок, предназначенных для стоянки
транспортных средств.
Согласно п. 5.9.21 данного ГОСТа табличку 8.17 "Инвалиды" применяют совместно со знаком 6.4 для указания, что стояночная площадка (или ее часть) отведена для стоянки транспортных средств, управляемых инвалидами I и II групп или перевозящих таких инвалидов.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Как усматривается из представленных материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.09.2018 г. Суркина Е.Ю., управляя транспортным средством РЕНО г/н N, примерно в 10 часов 00 минут, напротив спортивного комплекса "Локомотив" по ул. Агибалова, 7 в г. Самаре, осуществила стоянку транспортного средства в местах, отведенных для остановки и стоянки транспортных средств инвалидов, тем самым нарушил п. 1.3 ПДД РФ.
Факт совершения Суркиной Е.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.19 КоАП РФ, и её вина подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении 63СН 135259 от 30.09.2018 г., протоколом задержания транспортного средства, рапортом инспектора ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре от 30.09.2018 г., постановлением УИН N 18810063170005736447 по делу об административном правонарушении от 05.10.2018 года, а также видеосъемкой, из которой усматривается, что указанное выше транспортное средство находится на парковке, на которой установлен дорожный столб с табличками 6.4 "Место стоянки", 8.17 "Инвалиды" с зоной действия знака 20 м. Транспортное средство РЕНО г/н N установлено в промежутке между установленными знаками и окончанием площадки на расстоянии 18 м, то есть в зоне действия знаков, и другими материалами дела.
Кроме того, факт остановки и стоянки своего транспортного средства в указанном месте не отрицает и сама Суркина Е.Ю., утверждая только, что указанные дорожные знаки установлены незаконно.
Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении и имеющие значение для правильного разрешения дела, судом были достоверно и обоснованно установлены.
Представленным в деле доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с правилами ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанные доказательства обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела и принятия по нему судебного постановления. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности Суркиной Е.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.
Доводы, которыми аргументирована жалоба заявителя, в том числе и об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренногоч.2 ст.12.19 КоАП РФ, со ссылками на то, что дорожные знаки установлены незаконно несостоятельны, поскольку сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной судом в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ.
Водитель согласно положениям Правил дорожного движения РФ при управлении транспортным средством подчиняется не требованиям ГОСТов, а требованиям Правил дорожного движения. При этом ПДД РФ не позволяют водителям не выполнять их и игнорировать требования установленных дорожных знаков или нанесенной дорожной разметки, даже если водитель не согласен с этими знаками и разметкой и считает их не соответствующими требованиям ГОСТов.
При этом, Суркина Е.Ю., являясь участником дорожного движения - водителем, и управляя источником повышенной опасности, обязана была соблюдать в соответствии с п.1.3 ПДД РФ требования Правил дорожного движения.
В целом доводы апелляционной жалобы, аналогичные доводам, приводимым в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана основанная на материалах дела надлежащая правовая оценка, оснований для пересмотра которой у апелляционного суда не имеется.
Суждения, приведенные в жалобе о том, что вышеуказанные знаки указывают, что парковочное место находится через 20 метров, основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на иную оценку доказательств относительно обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с процессуальным законом, а потому не могут служить поводом к отмене судебного решения.
Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.
Административное наказание Суркиной Е.Ю. назначено в пределах санкции ч. 2 ст.12.19 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.
Порядок и срок давности привлечения Суркиной Е.Ю. к административной ответственности не нарушены.
Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а равно иных оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу постановления административного органа и решения судьи, не допущено.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление инспектора отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре Зубова Д.В. УИН N 18810063170005736447 от 05.10.2018 года о привлечении Суркиной Е.Ю. к административной ответственности по ч.2 ст.12.19 КоАП РФ и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Самары от 20 ноября 2018 года оставить без изменения, а жалобу Суркиной Е.Ю. - без удовлетворения.
Судья Самарского областного суда П.А.Тукмаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка