Решение Забайкальского краевого суда от 31 мая 2021 года №21-179/2021

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 31 мая 2021 года Дело N 21-179/2021
Судья Забайкальского краевого суда Смоляков Павел Николаевич,
рассмотрев в открытом судебном заседании,
по жалобе лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении,
на постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Забайкальскому краю N от 29 сентября 2020 года и решение судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 20 апреля 2021 года,
дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
в отношении:
Лыткиной А. С., родившейся <Дата>, уроженки <адрес>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, директора государственного казённого учреждения "<данные изъяты>",
установил:
постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Забайкальскому краю N от 29 сентября 2020 года (л.д. 17-20) директор государственного казённого учреждения "<данные изъяты>" (далее - учреждение) А.С. Лыткина признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 7.32 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере двадцати тысяч рублей.
Решением судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 20 апреля 2021 года (л.д. 152-154) указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе (л.д. 157-160), поданной в Забайкальский краевой суд, А.С. Лыткина просит отменить состоявшиеся по делу акты.
В заседание суда А.С. Лыткина не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие. Представитель административного органа В.А. Милюхина против удовлетворения жалобы в суде возражала.
Выслушав явившееся лицо и изучив дело об административном правонарушении, прихожу к следующему.
Согласно части 10 статьи 7.32 КоАП РФ административным правонарушением признаётся приёмка поставленного товара, выполненной работы (её результатов), оказанной услуги или отдельного этапа исполнения контракта в случае несоответствия этих товара, работы, услуги либо результатов выполненных работ условиям контракта, если выявленное несоответствие не устранено поставщиком (подрядчиком, исполнителем) и привело к дополнительному расходованию средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации или уменьшению количества поставляемых товаров, объёма выполняемых работ, оказываемых услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
Отношения, связанные с осуществлением закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).
Как усматривается из материалов дела, А.С. Лыткина признана виновной в том, что, являясь должностным лицом заказчика и подписав <Дата> акт приёма-передачи нежилого здания (фельдшерско-акушерский пункт), расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по государственному контракту N от 15 июля 2019 года, заключённому с обществом с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>", она приняла объект, который не соответствовал условиям заключённого контракта в части его площади (в контракте - <данные изъяты> кв.м.), что привело к уменьшению количества поставляемого товара и, соответственно, нарушению требований части 2 статьи 34, части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе.
Указанное обстоятельство подтверждается: протоколом об административном правонарушении N от 24 августа 2020 года (л.д. 30-32), актом выездной проверки от 16 июля 2020 года (л.д. 34-61), государственным контрактом N от 15 июля 2019 года (л.д. 62-71), дополнительными соглашениями к государственному контракту (л.д. 72-74), актом приёма-передачи (л.д. 75), сведениями из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 75, оборот - 76) и другими доказательствами, получившими оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, А.С. Лыткина обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 10 статьи 7.32 КоАП РФ.
Порядок привлечения А.С. Лыткиной к соответствующей ответственности соблюдён.
В соответствии со статьёй 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьёй 26.1 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что спорный объект принят заказчиком как соответствующий государственному контракту, аналогичны доводам, которые были предметом проверки в районном суде, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте, и не ставят под сомнение наличие в действиях А.С. Лыткиной объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 7.32 КоАП РФ.
Факт уменьшения его площади на <данные изъяты> напрямую следует из сравнительного анализа государственного контракта N N от 15 июля 2019 года (л.д. 74) и сведений из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 75 оборот).
Заявляемые А.С. Лыткиной обстоятельства, связанные с содержанием применённого в данном контракте термина "общая рабочая площадь", доказательно не подтверждены. Указанный термин не является общеупотребимым и в силу своей неясности не должен был применяться при заключении государственного контракта. В любом случае перед приёмкой объекта надлежало устранить противоречия, приведшие к уменьшению его регистрируемой площади, что сделано не было. Всё это свидетельствует о ненадлежащем исполнении А.С. Лыткиной служебных обязанностей директора учреждения (статья 2.4 КоАП РФ).
Представленный А.С. Лыткиной типовой проект фельдшерско-акушерского пункта (л.д. 10-14) также не содержит ни ссылок на подобную терминологию, ни указания на площадь, на которую она ссылается в жалобе, либо на её расчёт.
Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце восьмом пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5, по смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечёт за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.
Поскольку постановление должностного лица 29 сентября 2020 года вынесено с соблюдением срока давности привлечения к ответственности, установленного статьёй 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, его истечение на время пересмотра постановления не влечёт за собой отмену этого постановления и прекращение производства по делу об административном правонарушении
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием должностным лицом и судьёй положений, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, основанием для отмены обжалуемых актов не является.
Оснований для применения правил части 2 статьи 4.4. КоАП РФ не имеется, так как А.С. Лыткиной вменяется противоправная приёмка разных объектов.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений статьи 4.1 КоАП РФ, с учётом характера совершённого А.С. Лыткиной административного правонарушения.
Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену постановления должностного лица и решения судьи, при рассмотрении жалобы не установлено.
Руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,
решил:
оставить постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Забайкальскому краю N от 29 сентября 2020 года и решение судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 20 апреля 2021 года без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть пересмотрено в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ, путём подачи жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья П.Н. Смоляков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка