Решение Самарского областного суда от 11 февраля 2021 года №21-179/2021

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 февраля 2021 года Дело N 21-179/2021
Судья Самарского областного суда Чемерисова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя Куйбышевского транспортного прокурора Лащенко В.В. на решение судьи Промышленного районного суда г.Самары от 12.11.2020, которым оставлено без изменения постановление заместителя начальника Самарской таможни Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы России Пронина Н.В. от 01.10.2020 N 10412000-2348/2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7.13 КоАП РФ в отношении ООО "Колос",
УСТАНОВИЛ:
Постановление заместителя начальника Самарской таможни Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы России Пронина Н.В. от 01.10.2020 N 10412000-2348/2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7.13 КоАП РФ в отношении ООО "Колос".
Решением судьи Промышленного районного суда г.Самары постановление оставлено без изменения, протест прокурора - без удовлетворения.
В поданном в Самарский областной суд протесте заместителя Куйбышевского транспортного прокурора Лащенко В.В. поставлен вопрос об отмене решения и возвращении дела в районный суд в связи допущенными нарушениями норм действующего законодательства при его вынесении.
Дело рассмотрено в порядке ст. 30.6 КоАП РФ в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрении дела.
Выслушав помощника прокурора Ярополова В.А., поддержавшего доводы протеста прокурора, представителей Самарской таможни, по доверенностям Рудакова С.И. и Курганова Е.Н., возражавших против доводов протеста, проверив материалы дела, изучив доводы протеста прокурора, прихожу к следующим выводам.
Часть 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров либо представление статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
16.09.2020 старшим государственным таможенным инспектором отдела таможенной статистики Самарской таможни ФИО7 при осуществлении контроля своевременности предоставления статистических форм учета перемещения товаров был составлен протокол об административном правонарушении N, согласно которого, ООО "Колос" 02.09.2020, с нарушением установленного срока представил в таможенный орган статистическую форму учета перемещения товаров, отгруженных обществом в <данные изъяты> в апреле 2020 г. Время совершения административного правонарушения - 26.05.2020 г.
Постановлением заместителя начальника Самарской таможни от 01.10.2020г. ООО "Колос" подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.7.13 КоАП РФ.
Не согласившись с постановлением, прокурор подал протест в Промышленный районный суд г. Самары.
Судья районного суда, вынося определение о принятии протеста к производству, а в последующем - решение по существу протеста, не учел следующее.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
Порядок рассмотрения арбитражным судом дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности урегулирован § 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Частью 2 статьи 207 данного Кодекса установлено, что производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.
Из анализа приведенных норм следует, что арбитражному суду подведомственны дела по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами или лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности.
Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, вынесенное органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, или арбитражным судом, согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ может быть обжаловано в арбитражный суд в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и статьями 10, 26, 36 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации".
Из материалов дела следует, что действия, указанные протоколе об административном правонарушении, совершены ООО "Колос" в связи с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности (л.д.34-70), в связи с чем, протест прокурора на постановление административного органа неподведомственен суду общей юрисдикции.
В силу положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. N 623-О-П и от 15 января 2009 г. N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах решение судьи районного суда подлежит отмене, поскольку принято с существенными процессуальными нарушениями, а дело - возвращению в районный суд для принятия процессуального решения.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Промышленного районного суда г. Самары 12.11.2020, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственности "Колос" - отменить.
Дело возвратить в Промышленный районный суд г. Самары.
Протест заместителя Куйбышевского транспортного прокурора Лащенко В.В. - удовлетворить.
Судья Самарского областного суда (подпись) О.В. Чемерисова
Копия верна: Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка