Определение Рязанского областного суда от 13 июля 2021 года №21-179/2021

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2021 года Дело N 21-179/2021
Судья Рязанского областного суда Артюхин А.А., рассмотрев ходатайство защитника ООО "Стерх" ФИО о восстановлении процессуального срока обжалования решения судьи Московского районного суда г.Рязани от 11 марта 2021 года об оставлении без изменения постановления заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям ФИО от 22 сентября 2020 года и решения руководителя Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям ФИО от 15 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 КоАП РФ в отношении ООО "Стерх", и жалобу на данное решение,
УСТАНОВИЛ:
постановлением должностного лица ООО "Стерх" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.
Решением вышестоящего должностного лица Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям вышеуказанное постановление изменено в части размера назначенного наказания, а именно снижен размер назначенного административного штрафа до 200 000 рублей.
Решением районного суда от 11 марта 2021 года вышеназванные постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения.
Не согласившись с решением суда, 8 апреля 2021 года защитник ООО "Стерх" ФИО подала жалобу в Рязанский областной суд, которая определением Рязанского областного суда от 16 апреля 2021 года оставлена без рассмотрения, как поданная с пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока и в связи с отсутствием ходатайства о восстановлении срока обжалования.
24 мая 2021 года защитник ООО "Стерх" ФИО вновь направила жалобу в Рязанский областной суд на решение судьи Московского районного суда г.Рязани от 11 марта 2021 года, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования.
Ознакомившись с доводами ходатайства о восстановлении срока обжалования решения судьи районного суда, прихожу к следующим выводам.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.
Согласно ч.1 ст.30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.
В силу ч.3 ст.30 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. При этом течение срока на подачу жалобы исчисляется с момента получения или со дня вручения копии постановления перечисленными в ст.30.1 КоАП РФ лицами, в том числе лицом, в отношении которого оно вынесено.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 вышеназванной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).
Из материалов дела следует, что решение судьи районного суда от 11 марта 2021 года получено генеральным директором ООО "Стерх" ФИО 24 марта 2021 года, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д.N).
Первая жалоба на указанное решение направлена в Рязанский областной суд защитником ООО "Стерх" в Рязанский областной суд через Московский районный суд г.Рязани 8 апреля 2021 года, то есть с пропуском установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ (л.д.N).
Ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи мотивировано тем, что жалоба на решение районного суда от 11 марта 2021 года была направлена в Рязанский областной суд в установленный законом срок, поскольку, несмотря на указание в уведомлении о вручении почтового отправления о получении копии решения районного суда генеральным директором ФИО 24 марта 2021 года (л.д.N), в действительности же копию данного решения получил ФИО осуществляющий свою предпринимательскую деятельность в том же здании, что и ООО "Стерх". ФИО лишь 25 марта 2021 года передал копию решения районного суда в ООО" Стерх" ФИО в подтверждение чего защитником ООО "Стерх" ФИО приложены объяснения ФИО от 11.05.2021 года. В связи с чем, защитник ООО "Стерх" ФИО полагает, что течение срока обжалования решения районного суда начинается с 25 марта 2021 года, и на день подачи первоначальной жалобы 8 апреля 2021 года, срок для обжалования решения районного суда от 11 марта 2021 года пропущен не был.
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года N 1339-0, в силу ч.1 ст.24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).
Заявленное защитником ООО "Стерх" ФИО ходатайство о восстановлении срока обжалования не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока.
Кроме того, считая началом срока течения на обжалование решения районного суда г.Рязани 25 марта 2021 года, на день подачи первоначальной жалобы, а именно 8 апреля 2021 года, установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срок для обжалования решения районного суда был также пропущен.
Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать судебный акт, заявителем не представлены. Более того, в силу положений ч.ч. 1, 3 ст.25.15 КоАП РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ.
Московским районным судом г.Рязани созданы необходимые условия для реализации заявителем права на обжалование решения судьи 11 марта 2021 года в установленный законом срок.
При таких обстоятельствах, правовых оснований для восстановления срока обжалования решения судьи районного суда, не имеется.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь ч.4 ст.30.3, ст.30.9 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства защитника ООО "Стерх" ФИО о восстановлении срока обжалования решения судьи Московского районного суда г.Рязани от 11 марта 2021 года отказать.
Жалобу защитника ООО "Стерх" ФИО на решение судьи Московского районного суда г.Рязани от 11 марта 2021 года об оставлении без изменения постановления заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям ФИО от 22 сентября 2020 года и решения руководителя Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям ФИО от 15 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, в отношении ООО "Стерх", оставить без рассмотрения по существу.
Судья Рязанского областного суда А.А. Артюхин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка