Решение Верховного Суда Чувашской Республики от 17 марта 2020 года №21-179/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 17 марта 2020 года Дело N 21-179/2020
Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике Котеева В.В. на решение судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 30 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, в отношении контрактного управляющего ФБУЗ "ЦНиЭ N 29 ФМБА" Ядуванкиной И.М.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии N от 19 ноября 2019 года контрактный управляющий ФБУЗ "ЦГиЭ N 29 ФМБА" Ядуванкина И.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Указанное постановление обжаловано Ядуванкиной И.М. в Московский районный суд г. Чебоксары в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 1).
Решением судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 30 января 2020 года постановление должностного ли отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Данное решение обжаловано должностным лицом УФАС по Чувашской Республике, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, Котеевым В.В., в Верховный Суд Чувашской Республики в порядке, предусмотренном статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В жалобе Котеев В.В. просит отменить решение судьи районного суда, ссылаясь на его незаконность. В обоснование жалобы указывает, что в действиях Ядуванкиной И.М. содержится состав вмененного административного правонарушения, поскольку необходимые сведения были направлены в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющей правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы РФ с нарушением установленного срока. Также указывает, что жалоба Ядуванкиной И.М. рассмотрена с нарушением правил подсудности.
В судебное заседание, состоявшееся 17 марта 2020 года, должностное лицо УФАС по Чувашской Республике, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, Котеев В.В., и лицо, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, - Ядуванкина И.М., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения названной жалобы, не явилась.
Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, прихожу к следующим выводам.
Частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию.
Из материалов дела следует, что основанием для привлечения к административной ответственности контрактного управляющего ФБУЗ "ЦГиЭ N 29 ФМБА" Ядуванкиной И.М. явилось направление в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющей правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы РФ, информации, предусмотренной ч. 3 ст. 103 Закона о контрактной системе, с нарушением сроков.
Отменяя постановление должностного лица УФАС по Чувашской Республике, судья районного суда пришел к выводу о том, что должностным лицом административного органа допущены существенные процессуальные нарушения, поскольку Ядуванкина И.М. не была надлежащим образом извещена о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении. Установив указанные обстоятельства, а также то, что истек срок давности привлечения к административной ответственности, судья районного суда прекратил производство по делу в отношении Ядуванкиной И.М. на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Выводы судьи районного суда следует признать частично обоснованными.
При возбуждении дела об административном правонарушении должны быть обеспечены установленные в положениях ст.ст. 25.1, 28.2, 28.6 КоАП РФ гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.
В силу ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
В силу ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.
Вместе с тем в нарушение норм КоАП РФ сведений об извещении Ядуванкиной И.М. о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в материалах дела не имеется.
Как следует из материалов дела, 8 ноября 2019 года должностным лицом УФАС по Чувашской Республике в отношении Ядуванкиной И.М. составлен протокол об административном правонарушении. В тот же день вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на 19 ноября 2019 года на 11 час. 00 мин.
19 ноября 2019 года вынесено постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N в отсутствие Ядуванкиной И.М., признанной надлежащим образом извещенной.
Между тем, материалами дела не подтверждается факт того, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении должностное лицо УФАС по Чувашской Республике располагало сведениями о надлежащем извещении Ядуванкиной И.М. о времени и месте рассмотрения дела по существу.
Административным органом к жалобе приложена копия списка внутренних почтовых отправлений от 11 ноября 2019 года, согласно которому копия протокола об административном правонарушении и определение о назначении времени и места рассмотрения дела направлены Ядуванкиной И.М. 11 ноября 2019 года.
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N почтовое отправление принято в отделение связи 11 ноября 2019 года, 12 ноября 2019 года имела место неудачная попытка вручения, 21 ноября 2019 года почтовое отправление возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.
Таким образом, на дату рассмотрения дела - 19 ноября 2019 года должностное лицо УФАС по Чувашской Республике не обладало сведениями о надлежащем извещении Ядуванкиной И.М. о дате рассмотрения дела об административном правонарушении. Кроме того, у Ядуванкиной И.М. имелась возможность получить судебное извещение до 21 ноября 2019 года, поскольку срок хранения корреспонденции на дату рассмотрения дела не истек.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом УФАС по Чувашской Республике не соблюден, дело рассмотрено без участия Ядуванкиной И.М., при этом она не была своевременно извещена о месте и времени его рассмотрения.
В то же время из мотивировочной части решения подлежат исключению выводы суда о ненадлежащем извещении Ядуванкиной И.М. о дате составления протокола об административном правонарушении.
Извещение о составлении протокола об административном правонарушении 8 ноября 2019 года направлено административным органом в адрес Ядуванкиной И.М. 7 октября 2019 года.
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 7 октября 2019 года почтовое отправление принято в отделение связи, 8 октября 2019 года имела место неудачная попытка вручения, 17 октября 2019 года возврат корреспонденции отправителю в связи с истечением срока хранения.
Таким образом, на день составления протокола об административном правонарушения Ядуванкина И.М. обоснованно была признана надлежащим образом извещенной, что согласуется с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 24 марта 2003 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ".
В жалобе должностное лицо, вынесшее постановление, Котеев В.В. указывает на то, что жалоба Ядуванкиной И.М. была рассмотрена с нарушением подсудности. Указанные доводы заслуживают внимания, однако не могут повлечь отмену судебного решения.
В ст. 47 Конституции Российской Федерации закреплено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Согласно правовой позиции, сформулированной в подп. "з" п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.
При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Контрактному управляющему ФБУЗ "ЦГиЭ N 29 ФМБА" Ядуванкиной И.М. было вменено несвоевременное опубликование информации о контрактной системе в сфере закупок. Место нахождения юридического лица ФБУЗ "ЦГиЭ N 29 ФМБА" является: <адрес>.
С учетом изложенного, жалоба Ядуванкиной И.М. рассмотрена судьей Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики с нарушением правил территориальной подсудности, и подлежала рассмотрению Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики.
Согласно правовой позиции, приведенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Поскольку судьей районного суда были допущены существенные нарушения требований КоАП РФ, срок давности привлечения Ядуванкиной И.М. к административной ответственности истек, производство по делу было прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, судья Верховного Суда Чувашской Республики не находит оснований для отмены решения судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 30 января 2020 года, поскольку производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 30 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, в отношении контрактного управляющего ФБУЗ "ЦНиЭ N 29 ФМБА" Ядуванкиной И.М. изменить: из мотивировочной части решения исключить вывод о ненадлежащем извещении Ядуванкиной И.М. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
В остальной части решение судьи Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 30 января 2020 года оставить без изменения, жалобу должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии Котеева В.В. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Чувашской Республики И.А. Максимова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка