Дата принятия: 08 июля 2020г.
Номер документа: 21-179/2020
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 8 июля 2020 года Дело N 21-179/2020
Судья Смоленского областного суда Штейнле А.Л. при помощнике судьи Прозоровой Я.Б., рассмотрев жалобу Искандарова Ахлиддина Шамсидиновича на постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России "Вяземский" от 14 февраля 2020 г. и решение судьи Вяземского районного суда Смоленской области от 01 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП Российской Федерации, в отношении Искандарова Ахлиддина Шамсидиновича,
установил:
названным постановлением должностного лица, оставленным без изменения решением судьи Вяземского районного суда Смоленской области от 01 июня 2020 года, Искандаров А.Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
В жалобе, поданной в Смоленский областной суд, Искандаров А.Ш. просит отменить вышеназванные постановление и решение, как незаконные и необоснованные.
В Смоленский областной суд Искандаров А.Ш. надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не явился, ходатайств об отложении дела не представил. С учетом положений части 2 статьи 25.1 КоАП РФ имеются основания для рассмотрения дела без его участия.
Ознакомившись с жалобой, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно п. 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
"Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость (п. 1.2 ПДД РФ).
Как следует из материалов дела, 10.02.2020 г. в 10 час. 46 мин. возле дома N 1 по ул. Космонавтов г. Вязьмы Смоленской области водитель Искандаров А.Ш., управляя автомашиной марки "Мицубиси - Галант", гос. рег. знак N, при перестроении не убедился в безопасности маневра, создал помеху для движения транспортного средства ГАЗ А64R42 гос. рег. знак N под управлением ФИО1, в результате чего совершил с ним столкновение, чем нарушил п. 8.1 ПДД РФ.
Виновность Искандарова А.Ш. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств: протоколом 67 АА N 544827 об административном правонарушении; схемой места ДТП, с которой был согласен Искандаров А.Ш., подписавший ее без каких-либо замечаний; письменными объяснениями ФИО1 и ФИО2 от 10.02.2020 г., подтвержденными в суде и предупрежденными об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний о том, что автомобиль Мицубиси - Галант, двигавшийся по правой полосе движения, не убедившись в безопасности своего маневра, резко перестроился с правой полосы на полосу движения автомашины под управлением ФИО1, в результате чего произошло столкновение, при этом ФИО1 двигался прямолинейно, применил торможение, но избежать столкновения не удалось; показаниями инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Вяземский" ФИО3., данными в суде, согласно которым на основании осмотра места происшествия, повреждений транспортных средств, объяснений участников ДТП. свидетеля ФИО2 им была установлена вина Искандарова А.Ш. в совершении ДТП при этом последний изначально был согласен со схемой места ДТП.
Судьей в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ указанным доказательствам дана надлежащая оценка.
Выводы судьи мотивированы и основываются на достоверных доказательствах, соответствующих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.
Анализируя указанные доказательства с учетом требований п. 8.1 ПДД РФ, судья обоснованно пришел к выводу о том, что водитель Искандаров А.Ш., осуществляя маневр перестроения не убедился в его безопасности и создал помеху, двигавшемуся в прямом направлении транспортному средству под управлением ФИО1 При том, что в силу п. 8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.
При таком положении должностное лицо и судья пришли к правильному выводу о том, что Искандаров А.Ш. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ.
Объяснения Искандарова А.Ш. о том, что он двигался по своей полосе движения и неожиданно в заднюю часть его автомашины ударил автомобиль под управлением ФИО1 какими-либо доказательствами не подтверждаются и не соответствуют материалам дела, а поэтому признаются недостоверными.
Довод жалобы о заинтересованности свидетеля ФИО2 в исходе дела является голословным и ничем не подтвержден. Сама по себе работа ФИО2 в одной организации с ФИО1 не может свидетельствовать о заинтересованности данного свидетеля в исходе дела.
Ссылка в жалобе на наличие повреждения левого заднего крыла у автомашины ГАЗ под управлением ФИО1., что свидетельствует об обгоне автомашины "Мицубиси - Галант" автомашиной ФИО1., опровергается протоколом об административном правонарушении, в котором повреждение левого заднего крыла зафиксировано в автомашине "Мицубиси - Галант", а не ГАЗ А64R42, а поэтому значения не имеет.
Довод жалобы о том, что Искандарову А.Ш. не было разъяснено право воспользоваться услугами переводчика, так как он не очень хорошо владеет русским языком, не могут служить основанием для отмены состоявшихся актов.
Искандарову А.Ш. разъяснялись положения ст. 25.1 КоАП РФ. Ходатайство о предоставлении возможности воспользоваться помощью переводчика им не заявлялось. При производстве по делу об административном правонарушении Искандаров А.Ш. собственноручно делал записи на русском языке. Таким образом, он понимал, имел возможность и воспользовался представленными ему процессуальными правами по своему усмотрению.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления и решения судьи, не установлено.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено Мскандарову А.Ш. в соответствии с санкцией части 3 статьи 12.14 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах оснований для отмены оспариваемых постановления и решения не имеется.
Руководствуясь ст. ст.. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, судья Смоленского областного суда
решил:
постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России "Вяземский" от 14 февраля 2020 г. и решение судьи Вяземского районного суда Смоленской области от 01 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП Российской Федерации, в отношении Искандарова Ахлиддина Шамсидиновича оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Судья А.Л. Штейнле
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
