Решение Мурманского областного суда от 24 апреля 2020 года №21-179/2020

МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 апреля 2020 года Дело N 21-179/2020
по жалобе на решение судьи по делу
об административном правонарушении
город Мурманск 24 апреля 2020 года.
Судья Мурманского областного суда Мильшин С.А., рассмотрев жалобу Свильпова Э. Ю. на решение судьи Кольского районного суда Мурманской области от 29 января 2020 года по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД УМВД России по Мурманской области N 18810151191017004558 от 17 октября 2019 года Свильпов Э.Ю. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятьсот рублей.
Решением судьи Кольского районного суда Мурманской области от 29 января 2020 года постановление должностного лица от 17 октября 2019 года оставлено без изменения, а жалоба Свильпова Э.Ю. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, Свильпов Э.Ю. просит постановление органа административной юрисдикции и судебное решение отменить, производство по делу прекратить, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что в момент фиксации правонарушения он находился в зоне действия дорожного знака, ограничивающего максимальную скорость движения до 70 км/час.
В судебное заседание не явились Свильпов Э.Ю., представитель административного органа, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены или изменения указанного решения судьи.
Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Частью 6 статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В соответствии с примечанием к статье 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи, закрепляющее принцип презумпции невиновности, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Как установлено судьей районного суда и следует из постановления органа административной юрисдикции, 13 октября 2019 года в 15 часов 15 минут 51 секунду на 1380 км + 800 метров Автодороги Р-21 Кола, направление ЮГ, водитель транспортного средства *, государственный регистрационный знак *, собственником которого является Свильпов Э. Ю., двигался со скоростью 74 км/час при разрешенной скорости движения 50 км/час, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ превысив установленную скорость движения транспортного средства на 24 км/час.
Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функции фото- и видеосъемки "КОРДОН-М"2, со сроком действия поверки до 07 августа 2021 года.
Принадлежность транспортного средства и факт управления им 13 октября 2019 года в 15 часов 15 минут 51 секунду на Автодороге Р-21 Кола заявителем в жалобе не оспариваются.
Действия заявителя правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ. Постановление о привлечении его к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.9 КоАП РФ.
Доводы жалобы заявителя о нахождении его автомобиля в момент фиксации превышения скорости вне зоны действия дорожного знака, ограничивающего скорость движения до 50 км/ч, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана правильная юридическая оценка, оснований не соглашаться с которой не усматриваю. Представленные заявителем в материалы дела фотографии не свидетельствуют о недостоверности показаний специального технического средства "КОРДОН-М"2.
Кроме того, в рамках рассмотрения жалобы на постановление должностного лица судье районного суда была представлена схема организации движения и ограждения мест производства долгосрочных работ, согласно которой специальное техническое средство "Кордон-М"2, работающее в автоматическом режиме, установлено на 1380 км+800 метров, где и было зафиксировано совершенное Свильповым Э.Ю. правонарушение.
Ссылка в жалобе на наличие по делу неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу заявителя, не подтверждаются материалами дела. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
Положения ст. 2.6.1 КоАП Российской Федерации в нормативном единстве с иными положениями данного Кодекса, в том числе его ст. 1.5, закрепляют особый порядок привлечения и случаи освобождения от ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, при котором уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств - специального субъекта ответственности.
Таким образом, доказать свою невиновность в данном случае должно лицо, привлекаемое к административной ответственности за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи.
Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются исключительно как стремление Свильпова Э.Ю. избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.
Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу Свильпова Э.Ю. в материалах дела не имеется.
Выводы, по которым отвергнуты доводы заявителя, судьей мотивированы в обжалуемом акте, данная названным доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
При этом учитываю, что к целям и задачам производства по делам об административных правонарушениях не относится достижение благоприятного для привлекаемого к административной ответственности лица результата, отвечающего его ожиданиям, а является всестороннее, полное и объективное рассмотрение всех обстоятельств дела в их совокупности, разрешение его в соответствии с законом.
При рассмотрении дела данные требования законы выполнены надлежащим образом.
Правильность выводов судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и вине Свильпова Э.Ю. в его совершении подтверждается представленными по делу доказательствами.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, повлиявших на всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела, которые могли бы послужить основанием к отмене решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, судьей районного суда не допущено.
Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях влекут прекращение производства по делу не установлено.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих безусловную отмену вынесенных актов, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД УМВД России по Мурманской области N 18810151191017004558 от 17 октября 2019 года и решение судьи Кольского районного суда Мурманской области от 29 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Свильпова Э. Ю. оставить без изменения, жалобу Свильпова Э.Ю. - без удовлетворения.
Судья С.А. Мильшин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка