Решение Иркутского областного суда от 19 мая 2020 года №21-179/2020

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 19 мая 2020 года Дело N 21-179/2020
Судья Иркутского областного суда Медведева Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Садыхова Р.Э.о. в интересах Саидэксанова С.С.у. на определение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 6 февраля 2020 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановления инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России "Иркутское" от 2 апреля 2018 г. N 18810038170010789127 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Саидэксанова С.С.у.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России "Иркутское" от 2 апреля 2018 г. N 18810038170010789127 Саидэксанов С.С.у. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник Садыхов Р.Э.о. подал жалобу в Кировский районный суд г. Иркутска, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.
Определением судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 11 декабря 2019 г. жалоба с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении переданы на рассмотрение по подведомственности в Иркутский районный суд Иркутской области.
Определением судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 6 февраля 2020 г. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России "Иркутское" от 2 апреля 2018 г. отказано.
В поданной в Иркутский областной суд жалобе защитник Садыхов Р.Э.о., не соглашаясь с определением судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 6 февраля 2020 г., просит данный судебный акт отменить, восстановить процессуальный срок на обжалование постановления и возвратить дело на новое рассмотрение по существу.
Саидэксанов С.С.у., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства дела не заявил, защитник Садыхов Р.Э.о. не возражала против рассмотрения дела в отсутствие Саидэксанова С.С.у., в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие названного лица.
Защитник Садыхов Р.Э.о., действующий в интересах Саидэксанова С.С.у., в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, материалы судебного дела по жалобе, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку либо высылается по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня его вынесения физическому лицу, в отношении которого оно вынесено.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 названного Кодекса).
Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Из материалов дела следует, что постановление о назначении Саидэксанову С.С.у. административного наказания вынесено инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России "Иркутское" 2 апреля 2018 г. в порядке части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непосредственно на месте совершения Саидэксановым С.С.у. административного правонарушения, не оспаривающего наличие события административного правонарушения и назначенное ему административное наказание.
Факт участия Саидэксанова С.С.у. в рассмотрении дела и разъяснения ему процессуальных прав подтверждается соответствующими записями в постановлении, удостоверенными подписями Саидэксанова С.С.у.
Факт разъяснения Саидэксанову С.С.у. порядка и срока обжалования подтвержден текстом указанного постановления, копия которого ему незамедлительно вручена.
Жалоба подана защитником Садыховым Р.Э.о. только 27 ноября 2019 г., то есть по истечении установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, судья Иркутского районного суда Иркутской области обосновано пришел к выводу о том, что данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имеется.
Не содержится сведений об уважительных причинах пропуска указанного срока и в жалобе, поданной в Иркутский областной суд.
Ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении мотивировано тем, что Саидэксанов С.С.у. не владеет русским языком, копию постановления на родном для него языке не получал.
Часть 2 статьи 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прямо предусматривает, что лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика. В качестве переводчика может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, владеющее языками или навыками сурдоперевода (осуществляющее сурдоперевод или тифлосурдоперевод), необходимыми для перевода или сурдоперевода при производстве по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 25.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В случае, если лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ввиду различных причин недостаточно хорошо понимает устную речь на русском языке либо испытывает сложность в использовании устной речи, такое лицо не лишено возможности самостоятельно подать ходатайство о привлечении к участию в деле переводчика (сурдопереводчика, тифлосурдопереводчика).
Таким образом, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит обязательного требования письменного перевода постановления о назначении административного наказания лицу, в отношении которого ведется производство по делу, на его родной язык или на язык, которым он владеет, и вручения его лицу, привлекаемому к административной ответственности.
При возбуждении производства по делу об административном правонарушении и вынесении постановления Саидэксанов С.С.у. не заявлял о том, что испытывает языковые затруднения при общении с сотрудником полиции, с ходатайством о привлечении к участию в деле переводчика и переводе постановления на узбекский язык не обращался, указал, что владеет русским языком, о чем инспектором ДПС сделана соответствующая отметка в постановлении, заверенная подписью Саидэксанова С.С.у.
Саидэксанов С.С.у. имеет водительское удостоверение, принимает участие в дорожном движении на территории Российской Федерации, о чем свидетельствует список нарушений ПДД РФ, за которые он привлекался к административной ответственности, следовательно, он должен знать Правила дорожного движения Российской Федерации.
Кроме того, из сведений АС ЦБДУИГ ФМС России следует, что гражданин Республики Узбекистан Саидэксанов С.С.у. с 2007 года неоднократно более 15 раз прибывал в Российскую Федерацию с целью работы, а также с частными целями. 23 марта 2015 г. Саидэксановым С.С.у. был получен сертификат, подтверждающий, что последний сдал экзамен и подтвердил владение русским языком, знание истории России и основ законодательства Российской Федерации, действительный до 23 марта 2020 г.
Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что Саидэксанов С.С.у. в достаточной мере владеет русским языком, на котором ведется производство по делу об административном правонарушении, и понимал суть происходящего в ходе производства по делу, текст и смысл данных ему разъяснений, подписываемых им документов.
Таким образом, Саидэксанов С.С.у., осведомленный о порядке и сроке обжалования постановления по делу об административном правонарушении, имел возможность обжаловать его в установленный законом срок, однако данным правом в соответствующий срок не воспользовался, распорядившись им по своему усмотрению. Ввиду изложенного ссылка на плохое владение русским языком несостоятельна и уважительной причиной пропуска срока обжалования не является.
Доводы жалобы, имеющие правовое значение, установленные обстоятельства и выводы об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемого судебного акта.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления в силу части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может быть разрешено судьей Иркутского областного суда в связи с неподведомственностью.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
определение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 6 февраля 2020 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановления инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России "Иркутское" от 2 апреля 2018 г. N 18810038170010789127 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Саидэксанова С.С.у. оставить без изменения, жалобу защитника Садыхова Р.Э.о. в интересах Саидэксанова С.С.у. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Н.И. Медведева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка