Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 февраля 2020 года №21-179/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 26 февраля 2020 года Дело N 21-179/2020
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.М., при секретаре Валиевой И.Р.,
с участием: защитника Хайрнасова М.Ф. Набеевой Ю.И.,
старшего государственного инспектора Республики Башкортостан в области охраны окружающей среды - заместитель начальника Приуфимского территориального управления Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан М
ведущего специалиста-эксперта Приуфимского территориального управления Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хайрнасова М.Ф. на решение судьи Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 22 января 2020 года, которым:
постановление старшего государственного инспектора Республики Башкортостан в области охраны окружающей среды - заместителя начальника Приуфимского территориального управления Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан М. N М 13/268-2019 от 22 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - директора ООО "Техстройснаб" Хайрнасова М.Ф оставлено без изменения, жалоба защитника Бойко Н.С. - без удовлетворения,
УСТАНОВИЛА:
постановлением старшего государственного инспектора Республики Башкортостан в области охраны окружающей среды - заместителя начальника Приуфимского территориального управления Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан М. N М 13/268-2019 от 22 августа 2019 года должностное лицо - директор ООО "Техстройснаб" Хайрнасов М.Ф. привлечен к административной ответственности, предусмотренном ч. 1 ст. 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 8 000 рублей (том 2 л.д. 14 - 22).
Судьей Благовещенского районного суда Республики Башкортостан 22 января 2020 года по жалобе защитника Хайрнасова М.Ф. Бойко Н.С. вынесено вышеуказанное решение (том 2 л.д. 28 - 41).
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, Хайрнасов М.Ф. выражает несогласие с постановлением должностного лица от 22 августа 2019 года и решением судьи от 22 января 2020 года, считая их незаконными и необоснованными, просит отменить, производство по делу прекратить (том 2 л.д. 44 - 48).
Хайрнасов М.Ф., от которого поступило заявление о рассмотрении дела без его участия, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от восьми тысяч до двенадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.
Из материалов дела следует, что 02 сентября 2018 года в 11 часов 30 минут сотрудниками полиции ЛОП в речном порту г. Уфа, в ходе рейдового мероприятия по объектам водного транспорта на правом берегу р. Белая в районе г. Благовещенска, выявлен плавучий кран КПЛ 5-30 N 102, который осуществлял работу по перевалу нетрудных строительных материалов - ПГС с плавучей баржи N 8120 на площадку на правом берегу р. Белая. На указанной площадке без твердого покрытия размещен песчано-гравийный материал в прибрежной и водоохранной зоне рядом с урезом воды р. Белая. Хозяйственную деятельность на земельном участке с кадастровым номером N... с разрешенным использованием "под размещение разгрузочной площадки ПГС" по договору субаренды N 2-СА-18 от 24 июля 2018 года осуществляет ООО "Техстройснаб". Согласование деятельности по использованию прибрежной защитной полосы и водоохранной зоны водного объекта - р. Белой в районе г. Благовещенска со Средневолжским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству у общества отсутствует.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении директора вышеуказанного юридического лица - Хайрнасова М.Ф. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, и привлечения к административной ответственности.
Принимая решение, судья районного суда пришел к выводу, что действия Хайрнасова М.Ф. правильно квалифицированы должностным лицом.
Вместе с тем, судом оставлено без внимания следующее обстоятельство.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, которые устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и т.д. При этом доказательства, полученные с нарушением норм КоАП РФ, являются недопустимыми.
Согласно ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч.ч. 1, 3 и 4 ст. 28.6 настоящего Кодекса.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении.
В соответствии с п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Из анализа указанных норм следует, что исправление недостатков протокола об административном правонарушении, внесение в него исправлений, изменений и дополнений, а также устранение неполноты представленных материалов осуществляется в случае возвращения протокола органу или должностному лицу, его составившим.
При этом, исходя из приведенных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, выраженной в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. Возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.
Из материалов дела следует, что решением судьи Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 31 мая 2019 года постановление старшего государственного инспектора Республики Башкортостан в области охраны окружающей среды - заместителя начальника Приуфимского территориального управления Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан Мифтахова Р.А. N М 04/54-2019 от 12 марта 2019 года о назначении административного наказания директору ООО "Техстройснаб" Хайрнасову М.Ф. по ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Приуфимское территориальное управление Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан. Поводом для принятия данного решения послужили выводы судьи о нарушении порядка составления протокола об административном правонарушении, в связи с ненадлежащим извещением Хайрнасова М.Ф. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении 22 ноября 2018 года.
Таким образом, судья районного суда без учета указанных выше разъяснений при рассмотрении дела по существу, признавая протокол об административном правонарушении от 22 ноября 2018 года незаконным, отменил постановление должностного лица, вынесенное на основании данного протокола, и возвратил дело в административный орган на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела административный орган вновь составляет протокол об административном правонарушении от 15 июля 2019 года по одному и тому же факту выявленного правонарушения, что не предусмотрено нормами КоАП РФ и 22 августа 2019 года повторно выносит постановление о назначении наказания по делу об административном правонарушении.
Изложенные выше требования положений КоАП РФ и правовой позиции, выраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5, не были учтены судьей районного суда при проверки законности и обоснованности вновь вынесенного по делу постановления 22 января 2020 года.
Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.
Нарушение процессуальных требований КоАП РФ, допущенное при составлении протокола об административном правонарушении, является существенным, влекущим нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, и признание данного доказательства недопустимым. Такое доказательство не может быть положено в основу выводов о виновности этого лица в совершении противоправного деяния.
На основании изложенного, учитывая, что первоначальный протокол об административном правонарушении от 22 ноября 2018 года, составленный в отношении Хайрнасова М.Ф. признан незаконным, решением судьи, вступившим в законную силу, принятые последующие процессуальные решения также не влекут правовых последствий.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.
С учетом вышеприведенных норм, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений п. 3 ч. 1 ст. 30.7 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛА:
жалобу Хайрнасова М.Ф. удовлетворить.
Постановление старшего государственного инспектора Республики Башкортостан в области охраны окружающей среды - заместителя начальника Приуфимского территориального управления Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан М. N М 13/268-2019 от 22 августа 2019 года и решение судьи Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 22 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - директора ООО "Техстройснаб" Хайрнасова М.Ф - отменить.
Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители, либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан А.М. Рахматуллина
Справка: судья районного суда Еркеева М.Р.
дело районного суда N 12-2/2020
дело ВС РБ N 21-179/2020


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка