Определение Верховного Суда Республики Дагестан от 12 марта 2020 года №21-179/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 12 марта 2020 года Дело N 21-179/2020
Буйнакский городской суд РД судья Омаров А.Р.
Дело N 12-65/2019
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ:
от 12 марта 2020 года по делу N 21-179/2020, г.Махачкала
Судья Верховного Суда Республики Дагестан Хаваев А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Аскерханова М.Б. на определение судьи Буйнакского городского суда РД от 24 декабря 2019 года, об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления начальника полиции ОМВД России по г.Буйнакску от 5 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ,
установил:
постановлением начальника полиции ОМВД России по г.Буйнакску от 5 февраля 2017 года Аскерханов М.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере <.> рублей.
Не согласившись с указанным постановлением должностного лица Аскерханов М.Б. 3 декабря 2019 года подал в суд жалобу об отмене этого постановления, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.
определением судьи Буйнакского городского суда РД от 24 декабря 2019 года ходатайство Аскерханова М.Б. о восстановлении срока на обжалование постановления начальника полиции ОМВД России по г.Буйнакску от 5 февраля 2017 года отклонено.
В жалобе, поданной в Верховный Суд РД Аскерханов М.Б. просит определение судьи городского суда от 24 декабря 2019 года отменить, указывая, что постановление должностного лица он получил лишь по запросу 29 ноября 2019 года. Кроме того, он как военнослужащий с 1 по 28 февраля 2017 года находился по месту службы в N по месту дислокации в г.Майкопе Республики Адыгея и не мог находиться 3 февраля 2017 года в г.Буйнакске. Протокол и постановление об административном правонарушении были составлены на его имя, поскольку при его товарище Магомедове А.А., которого в тот день действительно остановили сотрудники полиции, находился его паспорт. Подписи в протоколе и постановлении об административном правонарушении учинены не им.
В судебном заседании Аскерханов М.Б. и его защитник Азизов М.А. жалобу поддержали по основаниям, изложенным в жалобе.
-2-
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемое определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.
Согласно статье 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
24 декабря 2019 года принимая решение об отказе в восстановлении пропущенного срока обжалования, судья городского суда исходил из того, что жалоба подана с нарушением срока обжалования, при этом наличие уважительных причин, препятствующих возможности реализовать свое право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, заявителем не представлено.
Между тем судьей суда первой инстанции при рассмотрении ходатайства Аскерханова М.Б. не исследованы и не дана оценка доводам, изложенным в жалобе о том, что он <дата> не мог находиться в г.Буйнакске и совершить административное правонарушение, поскольку находился по месту службы в N в <адрес>
Судьей не истребовано из ОМВД России по г.Буйнакску дело об административном правонарушении, ограничившись ксерокопиями документов представленных ОМВД, при этом копия квитанции об уплате штрафа, представленная ОМВД, не читаема.
В ходе рассмотрения дела судье районного суда следовало принять меры по установлению всех значимых обстоятельств, назначив в случае необходимости почерковедческой экспертизы, опроса Магомедова А.А. у которого якобы находился паспорт Аскерханова М.Б., опросив по возможности лиц, составивших протокола об административном задержании и административном правонарушении.
Кроме того, в своём отзыве представитель ОМВД выразила сомнения в подлинности справки войсковой части 13714 о нахождении Аскерханова М.Б. на службе с 1 по 28 февраля 2017 года, в связи с чем, суду следовало бы запросить указанную информацию у командования части.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение судьи подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.6 КоАП РФ, судья
определил:
Определение судьи Буйнакского городского суда Республики Дагестан от 24 декабря 2019 года отменить, дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение ходатайства Аскерханова М.Б. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление начальника полиции ОМВД России по г.Буйнакску от 5 февраля 2017 года.
Судья Верховного Суда
Республики Дагестан А.Г. Хаваев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка