Решение Камчатского краевого суда от 17 июля 2019 года №21-179/2019

КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 июля 2019 года Дело N 21-179/2019
Судья Камчатского краевого суда Гончарова Н.В. при секретаре Чуйковой Ю.В., рассмотрев жалобу Нажмудинова Мурада Ариповича на решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 5 июня 2019 года, которым постановлено:
решение прокурора города Петропавловска-Камчатского от 6 мая 2019 года по жалобе Нажмудинова М.А. на определение первого заместителя прокурора города Петропавловска-Камчатского от 11 сентября 2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностных лиц Банка ВТБ (ПАО) отменить.
Определение первого заместителя прокурора города Петропавловска-Камчатского от 11 сентября 2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностных лиц Банка ВТБ (ПАО) оставить без изменения,
УСТАНОВИЛ:
определением первого заместителя прокурора города Петропавловска-Камчатского от 11 сентября 2018 года, оставленным без изменения решением прокурора города Петропавловска-Камчатского от 6 мая 2019 года, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностных лиц Банка ВТБ (ПАО) на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Решением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 5 июня 2019 года решение прокурора города Петропавловска-Камчатского от 6 мая 2019 года отменено, определение первого заместителя прокурора города Петропавловска-Камчатского от 11 сентября 2018 года оставлено без изменения.
В настоящей жалобе, поданной в Камчатский краевой суд, Нажмудинов М.А. просит отменить решение судьи, ссылаясь на его немотивированность.
Изучив доводы жалобы и материалы надзорного производства N ПК-1469-2018, 2019, оснований к отмене обжалуемого судебного решения не нахожу.
Статьей 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.
Из материалов надзорного производства следует, что 14 июня 2018 года в Банк ВТБ (ПАО) поступила претензия Нажмудинова М.А. от 24 марта 2018 года о ненадлежащем качестве оказываемых банком услуг, в которой он просил банк выплатить ему компенсацию в размере 5000 руб.
26 июня 2018 года Банк ВТБ (ПАО) направил Нажмудинову М.А. письмо, которым до сведения последнего довел информацию о невозможности рассмотреть претензию, поскольку она передана в банк третьим лицом.
20 июля 2018 года Леднев Е.С., действуя в интересах Нажмудинова М.А., обратился к прокурору города Петропавловска-Камчатского с сообщением о нарушении банком и его должностными лицами порядка рассмотрения обращения.
Определением первого заместителя прокурора г. Петропавловска-Камчатского от 11 сентября 2018 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностных лиц Банка ВТБ (ПАО) отказано ввиду отсутствия события административного правонарушения.
Первым заместителем прокурора установлено, что у кредитной организации отсутствовали достаточные основания полагать, что претензия поступила именно от Нажмудинова М.А., в связи с чем в целях недопущения разглашения охраняемой законом банковской тайны банк принял решение о нерассмотрении претензии по существу.
Решением прокурора г. Петропавловска-Камчатского от 6 мая 2019 года вышеназванное определение оставлено без изменения.
При рассмотрении жалобы на определение первого заместителя прокурора г. Петропавловска-Камчатского от 11 сентября 2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и решение прокурора от 6 мая 2019 года судьей Петропавловск-Камчатского городского суда установлено, что Банк ВТБ (ПАО) является коммерческой организацией и требования Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" на него не распространяются, поскольку данный закон регулирует отношения между гражданами Российской Федерации и государственными органами, органами местного самоуправления и их должностными лицами, на которые возложено осуществление публично значимых функций. Основания для возбуждения в отношении Банка ВТБ (ПАО) дела об административном правонарушении по ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях отсутствуют.
Данные выводы являются правильными.
В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" споры между кредитной организацией и ее клиентами (физическими и юридическими лицами) разрешаются в порядке, предусмотренном федеральными законами.
Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Договорные отношения, а именно такими являются отношения между Нажмудиновым М.А. и банком, основаны на юридическом равенстве участников (сторон) договора. Поэтому все вытекающие из них споры, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением одной из сторон принятых на себя обязательств, в том числе о выплате компенсации, носят гражданско-правовой характер и подлежат разрешению в судебном порядке в порядке, предусмотренном ГПК РФ.
Вопреки доводам жалобы и дополнениям к ней владение Российской Федерацией частью капитала банка не делает этот банк государственным органом или органом, выполняющим публично значимые функции.
Вывод судьи о наличии оснований для отмены решения прокурора от 6 мая 2019 года является верным, так как материалами дела подтверждается существенное нарушение прокурором процессуальных требований при рассмотрении жалобы Нажмудинова М.А.
Кроме того, из содержания ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление не допускается вынесение нового решения по существу дела или изменение обжалуемого постановления, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение установленного в статье 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности.
В силу ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Как следует из материалов дела, факты, на которые ссылается Нажмудинов М.А., как основание для возбуждения дела об административном правонарушении, имели место 26 июня 2018 года.
Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел, на дату обращения в суд истек.
При таких обстоятельствах и с учетом невозможности в силу ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях ухудшения правового положения лица, в отношении которого производство по делу было прекращено (в данном случае - лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении), основания для отмены определения первого заместителя прокурора города Петропавловска-Камчатского от 11 сентября 2018 года и решения судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 5 июня 2019 года отсутствуют.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 5 июня 2019 года оставить без изменения, а жалобу Нажмудинова М.А. - без удовлетворения.
Судья Н.В. Гончарова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка