Решение Брянского областного суда от 17 августа 2017 года №21-179/2017

 
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 17 августа 2017 года Дело N 21-179/2017
 
гор. Брянск, ул. Крахмалева, д.59 17 августа 2017 года
Судья Брянского областного суда Богородская Н.А, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Демченко С.Е. на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области от 25 апреля 2017 года и решение судьи Почепского районного суда Брянской области от 19 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Демченко Сергея Евгеньевича,
У С Т А Н О В И Л:
постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области от 25 апреля 2017 года № 18810032160001987914 Демченко С.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 руб.
Решением судьи Почепского районного суда Брянской области от 19 июня 2017 года указанное постановление о привлечении Демченко С.Е. к административной ответственности оставлено без изменения, жалоба Демченко С.Е. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Брянский областной суд, Демченко С.Е., ссылаясь на незаконность постановления инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области и решения судьи, просит их отменить и производство по делу прекратить в виду отсутствия события административного правонарушения.
В судебном заседании Демченко С.Е. разъяснены положения части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о правах лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении. В соответствии с частью 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ходатайств в письменном виде Демченко С.Е. при рассмотрении настоящей жалобы не заявлено.
В судебном заседании Демченко С.Е. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просит отменить постановление инспектора ГИБДД и решение судьи районного суда и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения и за недоказанностью его вины, ссылаясь на неправильное установление обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и допущенные нарушения процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении.
ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении дела не заявлял, представил возражения на жалобу Демченко С.Е., в которых просит оставить жалобу Демченко С.Е. без удовлетворения, ссылаясь на отсутствие оснований для признания незаконными постановления инспектора ГИБДД и решения судьи районного суда.
ОГИБДД МО МВД России «Почепский» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель ОГИБДД МО МВД России «Почепский» не явился, о причинах неявки суд не известил.
Выслушав объяснения Демченко С.Е., проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.
В силу положений пунктов 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно пункту 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.
Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения Российской Федерации, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения Российской Федерации).
Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено судьей районного суда, 25 апреля 2017 года в 15 час. 50 мин. на 98 км автодороги Брянск-Новозыбков Демченко С.Е., управляя транспортным средством - автомобилем марки БМВ, государственный регистрационный знак < данные изъяты>, двигаясь со стороны гор.Новозыбкова в сторону гор.Брянска, в нарушение пункта 11.1 Правил дорожного движения совершил обгон транспортного средства, движущегося в попутном направлении, не убедившись в том, что полоса движения, на которую он собирался выехать, свободна, чем создал помеху для движения обгоняющему его транспортному средству - автомобилю марки Митсубиси АSХ, государственный регистрационный знак < данные изъяты>, которое, уходя от столкновения, съехало в кювет с последующим опрокидыванием, т.е. совершил административное правонарушение предусмотренное частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения административного правонарушения и вина Демченко С.Е. подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, схемой места дорожно-транспортного происшествия, объяснениями Демченко С.Е., ФИО1, ФИО2 и другими материалами дела, которым должностным лицом ГИБДД и судьей районного суда дана оценка с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо ГИБДД и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Демченко С.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывают, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей районного суда дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Выводы судьи о наличии в действиях Демченко С.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мотивированны и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.
Постановление о привлечении Демченко С.Е. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.
Административное наказание назначено Демченко С.Е. по общим правилам назначения административного наказания, в пределах санкции части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела об административном правонарушении, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело в отношении Демченко С.Е. не допущено.
Доводы жалобы Демченко С.Е. по существу сводятся к переоценке установленных обстоятельств и доказательств по делу об административном правонарушении в отношении него и не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов.
Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда, постановленных с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, доводы жалобы опровергаются исследованными судом материалами дела, все доказательства получены в соответствии с требованиями закона, оснований не доверять им не имеется.
Доводы жалобы Демченко С.Е. о не разъяснении ему в ходе производства по делу об административном правонарушении положений части 1 статьи 25.1, части 2 статьи 25.2, части 3 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 51 Конституции Российской Федерации опровергаются имеющимися в материалах дела его объяснениями от 25 апреля 2017 года, где в графе о разъяснении лицу, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, положений статьи 51 Конституции Российской Федерации и статей 25.1 (25.2, 25.6) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях стоит подпись Демченко С.Е. Данные объяснения подписаны Демченко С.Е. без каких-либо замечаний ( л.д.30).
На основании изложенного состоявшиеся по делу постановление должностного лица и решение судьи районного суда сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными, обстоятельств, которые в силу части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к их отмене или изменению, не имеется.
Руководствуясь статьями 30.2-30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л :
постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области от 25 апреля 2017 года и решение судьи Почепского районного суда Брянской области от 19 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Демченко Сергея Евгеньевича оставить без изменения, жалобу Демченко С.Е. - без удовлетворения.
Судья Брянского областного суда Н.А.Богородская



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка