Решение Иркутского областного суда от 15 апреля 2015 года №21-179/2015

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 15 апреля 2015 года Дело N 21-179/2015
 
г. Иркутск 15 апреля 2015 года
Судья Иркутского областного суда Барская А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе заведующей МДОУ детского сада «Буратино» А. и жалобе главного государственного инспектора (данные изъяты) по пожарному надзору Т. на постановлением Номер изъят главного государственного инспектора (данные изъяты) по пожарному надзору от 02 февраля 2015 года и решение (данные изъяты) городского суда Иркутской области от 02 марта 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частями 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Муниципального дошкольного общеобразовательного учреждения детского сада «Буратино»,
У С Т А Н О В И Л А:
постановлением Номер изъят главного государственного инспектора (данные изъяты) по пожарному надзору от 02 февраля 2015 года, МДОУ детского сада «Буратино» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.
Решением судьи (данные изъяты) городского суда Иркутской области от 02 марта 2015 года постановление Номер изъят главного государственного инспектора (данные изъяты) по пожарному надзору от 02 февраля 2015 года изменено в части назначенного наказания, а именно: назначено наказание юридическому лицу МДОУ детского сада «Буратино» по части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с применением пункта 3.2 части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размене 50000 рублей.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, заведующая МДОУ детского сада «Буратино» А. просит решение (данные изъяты) городского суда Иркутской области отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении по тем основаниям, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, а именно: МДОУ детского сада «Буратино» финансируется из бюджетных средств (данные изъяты) муниципального района. Денежные средства на устранение нарушений требований пожарной безопасности в 2014 году учреждению не выделялись в связи с большим дефицитом средств в бюджете (данные изъяты) муниципального района. На обращения МДОУ детского сада «Буратино» были даны ответы об отсутствии в бюджете (данные изъяты) муниципального района денежных средств на данный вид деятельности.
При вынесении постановления судьей (данные изъяты) городского суда Иркутской области не учтены характер правонарушения и степень вины правонарушителя.
Кроме того, судом не дана оценка факта нарушения государственным инспектором (данные изъяты) по пожарному надзору сроков составления акта проверки и протокола об административном правонарушении требований пожарной безопасности от 28 января 2015 года.
Между тем, в жалобе, поданной в Иркутский областной суд, главный государственный инспектор (данные изъяты) по пожарному надзору Т. просит решение судьи (данные изъяты) городского суда Иркутской области отменить, постановление Номер изъят главного государственного инспектора (данные изъяты) по пожарному надзору от 02 февраля 2015 года оставить без изменений, в связи с тем, что в силу части 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи.
В своей жалобе заведующая МДОУ детского сада «Буратино» А. не просит отменить постановление главного государственного инспектора (данные изъяты) по пожарному надзору от 02 февраля 2015 года, однако, суд в соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проверяет представленные материалы в полном объеме
В судебное заседание заведующая МДОУ детского сада «Буратино» А., представитель МДОУ детского сада «Буратино» Товпик С.А., главный государственный инспектора (данные изъяты) по пожарному надзору Т. не явились, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли. Считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административных правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.
Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу в отношении МДОУ детского сада «Буратино» должностным лицом и судьей (данные изъяты) городского суда Иркутской области соблюдено в полной мере.
Частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.
Как следует из материалов дела, основанием для привлечения МДОУ детского сада «Буратино» к административной ответственности по части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило обнаружение нарушений требований пожарной безопасности, а именно: выявлено нарушение требований статей 4, 5, 151, пункта 7 статьи 83 Федерального закона от 22 июля 2008года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»: не обеспечена подача дублирующего светового и звукового сигнала о возникновении пожара (автоматической пожарной сигнализации), на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации (л.м. 5-6).
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу исследованными и оцененными в судебном заседании относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, которые непротиворечивы, последовательны и согласуются между собой: протоколом об административном нарушении Номер изъят от 28 января 2015 года, подписанном заведующей МДОУ детского сада «Буратино» А. (л.м.1-2), копией акта проверки Номер изъят от 20 января 2015 года, составленном в присутствии заведующей МДОУ детского сада «Буратино» А. и подписанным ею (л.м. 5-6) и другими материалами дела.
Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, противоречий и каких-либо нарушений закона при его составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
Довод жалобы жалобе заведующей МДОУ детского сада «Буратино» А. о том, что денежные средства из бюджета (данные изъяты) муниципального района на устранение нарушений требований пожарной безопасности МДОУ детским садом «Буратино» в 2014 году учреждению не выделялись в связи с большим дефицитом средств в бюджете (данные изъяты) муниципального района не свидетельствуют об отсутствии факта нарушений требования законодательства в области пожарной безопасности и не может служить основанием для отмены постановления должностного лица и решения судьи городского суда.
Абзац 3 части 4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указывает о том, что несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.
Таким образом, справедливое указание в жалобе заведующей МДОУ детского сада «Буратино» А. о несвоевременности составления акта проверки и протокола об административном правонарушении не может служить основанием для отмены постановления о назначении административного наказания и решения судьи городского суда.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, противоречий и каких-либо нарушений закона при его составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
При вынесении постановления должностным лицом установлена степень вины юридического лица в совершенных правонарушениях и назначено справедливое наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Между тем, из статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суды должны исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»). Оценив характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, судья (данные изъяты) городского суда пришел к выводу о том, что совершенное правонарушение создало существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, в связи с чем не имеется оснований для признания его малозначительным.
При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.
Не найдя оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным, суд признает постановление о назначении административного штрафа законным.
Санкция части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве административного наказания предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
Согласно части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.
Назначение наказания в виде административного штрафа должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.
При вынесении решения по административному делу в отношении МДОУ детского сада «Буратино» судьей (данные изъяты) городского суда Иркутской области в полном объеме установлены обстоятельства, влияющие на возможность и необходимость назначения наказания.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25 февраля 2014 года № 4-П, в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет сто тысяч рублей и более, минимальный размер административного штрафа, назначаемого судом после провозглашения названного Постановления Конституционного Суда Российской Федерации, может быть снижен судом ниже низшего предела на основе требований Конституции Российской Федерации, в исключительных случаях, когда административный штраф в пределах санкции является для юридического лица весьма обременительным и приобретает характер избыточного административного принуждения.
С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, суд не может согласиться с доводом жалобы главного государственного инспектора (данные изъяты) по пожарному надзору Т. относительно размера назначенного административного штрафа.
При вынесении решения судьей (данные изъяты) городского суда и назначении административного наказания учтена степень вины юридического лица в совершенном правонарушении.
При рассмотрении дела судья городского суда всесторонне, полно и объективно выяснил имеющие значение для дела обстоятельства, выводы судьи подробно мотивированы в тексте решения, оснований не соглашаться с ними не имеется.
С учетом изложенного, действия МДОУ детского сада «Буратино» правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами дела по части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено МДОУ детского сада «Буратино» в соответствии с требованиями статьи действующего законодательства.
Дело проверено в полном объеме. Обстоятельства, ставящие под сомнение законность и обоснованность как постановление главного государственного инспектора (данные изъяты) по пожарному надзору Т. от 02 февраля 2015 года о назначении административного наказания так и решение (данные изъяты) городского суда Иркутской области от 02 марта 2015 года, не установлены, основания для отмены отсутствуют.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л А:
постановлением Номер изъят главного государственного инспектора (данные изъяты) по пожарному надзору от 02 февраля 2015 года и решение (данные изъяты) городского суда Иркутской области от 02 марта 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частями 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Муниципального дошкольного общеобразовательного учреждения детского сада «Буратино» оставить без изменения, жалобу заведующей МДОУ детского сада «Буратино» А., а также жалобу главного государственного инспектора г(данные изъяты) по пожарному надзору Т. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.
Судья Иркутского областного суда А.Л. Барская



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка