Решение Хабаровского краевого суда от 01 апреля 2014 года №21-179/2014

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 01 апреля 2014 года Дело N 21-179/2014


По делу об административном правонарушении


Судья Хабаровского краевого суда Пилипчук С.В рассмотрев жалобу П.Н.Б на постановление судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 10 января 2014г по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении П.Н.Б

установил:

09 декабря 2013г старшим государственным инспектором отдела внутреннего ветеринарного контроля за обеспечением здоровья животных, за безопасностью продукции животного происхождения и лабораторного контроля Управления Россельхознадзора по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2 в отношении <данные изъяты> П.Н.Б составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ (л.д.2-3).
Постановлением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 10 января 2014г П.Н.Б привлечен к ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей (л.д.53-54).
П.Н.Б обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой, указав на исполнение предписания должностного лица, а также на отсутствие полномочий у должностного лица Управления Россельхознадзора на составление протокола об административном правонарушении, просит отменить постановление суда.
Жалоба рассмотрена в отсутствие П.Н.Б ФИО2, надлежащим образом извещенных о дне, месте и времени рассмотрения дела.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оснований для отмены постановления суда не нахожу.
Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, составляет невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
Из материалов дела следует, что при проведении должностными лицами Управления Россельхознадзора в отношении Управления ветеринарии Правительства Хабаровского края проверки выявлены нарушения законодательства в области ветеринарии: в связи с выявлением случая заболевания лейкозом крупного рогатого скота на территории <адрес> не установлены ограничительные мероприятия (карантин) по лейкозу крупного рогатого скота; в связи с выявлением случая заболевания животных бешенством на территории <адрес> не установлены ограничительные мероприятия (карантин) по бешенству животных.
В связи с чем, 03 октября 2013г <данные изъяты> П.Н.Б вынесено предписание о необходимости в срок до 01 ноября 2013г установить ограничительные мероприятия по лейкозу крупного рогатого скота на территории <адрес>, а также установить ограничительные мероприятия по бешенству животных на территории <адрес>, копия которого получена П.Н.Б.(л.д.5-6).
П.Н.Б.15 ноября 2013г <данные изъяты> направлено уведомление о выполнении предписания, в котором перечислены проведенные специалистами государственной ветеринарной службы мероприятия, а также указано об отсутствии необходимости и возможности установления ограничительных мероприятий (л.д.12-14).
09 декабря 2013г при проведении внеплановой документарной проверки установлено невыполнение предписания, что отражено в акте проверки (л.д.8-9).
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении П.Н.Б дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, и привлечения его к ответственности.
В ходе рассмотрения дела судьей районного суда правильно определены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы все представленные по делу доказательства, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
В оспариваемом судебном постановлении приведены мотивы со ссылкой на нормы закона и санитарные правила, по которым судья пришел к выводу о необходимости при выявленных по делу обстоятельствах установления ограничительных мероприятий и наличии в действиях П.Н.Б состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.
Доводы заявителя жалобы о том, что по выявленных фактам заболеваний бешенства и лейкоза специалистами государственной ветеринарной службы были проведены мероприятия, по результатам которых необходимость и возможность установления ограничительных мероприятий отсутствовала, нахожу необоснованными.
Мероприятия, которые необходимо провести при выявлении заболеваний животных бешенством, четко прописаны в «Санитарных правилах СП 3.1.096-96 Ветеринарные правила ВП 13.3.1103-96 Профилактика и борьба с заразными болезнями, общими для человека и животных 13 Бешенство», и каких-либо исключений в объеме их проведения не содержат, следовательно, подлежат выполнению.
Правилами по профилактике и борьбе с лейкозом крупного рогатого скота, утвержденными Приказом Минсельхозпрода РФ от 11 мая 1999г N 359, также предусмотрен объем мероприятий, необходимых для проведения в случае выявления заболеваний лейкозом.
В ответе об исполнении предписания П.Н.Б указал, что на момент получения результатов гематологического исследования на <данные изъяты> 29 мая 2013г в личном подсобном хозяйстве Кобзевой содержалась одна голова крупного рогатого скота, которая была подвергнута убою под контролем специалистов государственной ветеринарной службы, мясо после проведения ветеринарно-санитарной экспертизы было использовано внутри хозяйства (л.д.12).Вместе с тем, из материалов дела не усматривается, какое количество поголовья крупного рогатого скота находилось в личном подсобном хозяйстве <данные изъяты> до <дата> , а также доказательства того, что мясо после убоя животного было использовано внутри хозяйства.
Предписание должностного лица в установленном законом порядке П.Н.Б не обжаловано, соответственно он с ним согласился, однако в установленный в нем срок требования предписания исполнены не были.
Кроме того, в ответе П.Н.Б указано, что заместитель начальника управления ветеринарии - заместитель главного государственного ветеринарного инспектора по противоэпизоотическим и карантинным мероприятиям строго предупрежден об ответственности за несвоевременную подготовку документов для процедуры издания приказа о наложении ограничений (карантина) по лейкозу крупного рогатого скота, а в случае особо опасной болезни правового акта Губернатора края на территории края, т.е тем самым признал как законность требования предписания, так и его неисполнение (л.д 14).
Доводы заявителя жалобы об отсутствии у должностного лица Управления Россельхознадзора полномочий на составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ основаны на неверном толковании норм права.
Исходя из содержания ч.1 и ч.2 ст.28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ, а также должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных органов, должностные лица иных государственных органов в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации, должностные лица органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в случае передачи им полномочий Российской Федерации на осуществление государственного контроля и надзора, указанные в настоящей статье.
В соответствии с п.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004г N 327 Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере ветеринарии, обращения лекарственных средств для ветеринарного применения, карантина и защиты растений, безопасного обращения с пестицидами и агрохимикатами, обеспечения плодородия почв, обеспечения качества и безопасности зерна, крупы, и т.п функции по защите населения от болезней, общих для человека и животных.
Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору осуществляет, в том числе контроль за полнотой и качеством осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных полномочий в области ветеринарии с правом проведения проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении выявленных нарушений и о привлечении к установленной законодательством Российской Федерации ответственности должностных лиц органов государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих переданные им полномочия, а также иные полномочия.
В соответствии с Перечнем должностных лиц системы Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору и ее территориальных управлений, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденным Приказом Россельхознадзора от 02 мая 2012г N 220, изданным на основании ч.4 ст.28.3 КоАП РФ, старший государственный инспектор отдела территориального управления, осуществляющий функции по надзору и контролю, уполномочен составлять протоколы об административных правонарушениях, в пределах своей компетенции.
Учитывая сферу деятельности и полномочия Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, в том числе наличие полномочий по выдаче предписаний об устранении выявленных нарушений, а также то, что органы, осуществляющие государственный ветеринарный надзор и органы, осуществляющие государственный карантинный фитосанитарный контроль, государственный надзор и контроль за безопасным обращением с пестицидами и агрохимикатами, за качеством и безопасностью зерна и продуктов его переработки и государственный контроль за использованием и охраной земель сельскохозяйственного назначения являются составляющей частью Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, прихожу к выводу, что в соответствии с п.21 и п.22 ст.28.3 КоАП РФ протокол по данному делу об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом.
Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 10 января 2014г по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении П.Н.Б оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.


Судья Хабаровского краевого суда
С.В Пилипчук