Решение Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 июля 2022 года Дело N 21-1791/2022

Судья Московского областного суда Беляев Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника МБУ "Благоустройство-Балашиха" ФИО на постановление должностного лица - консультанта территориального отдела <данные изъяты> территориального управления <данные изъяты> - старшего государственного административно-технический инспектора <данные изъяты> - старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды <данные изъяты> ФИО <данные изъяты> от <данные изъяты> и решение Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.<данные изъяты> об административных правонарушениях в отношении МБУ "Благоустройство-Балашиха",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица - консультанта территориального отдела <данные изъяты> территориального управления <данные изъяты> - старшего государственного административно-технический инспектора <данные изъяты> - старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды <данные изъяты> ФИО <данные изъяты> от <данные изъяты>, МБУ "Благоустройство-Балашиха" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного, предусмотренного ч. 1 ст. 6.<данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>-ОЗ "<данные изъяты> об административных правонарушениях", и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> вышеуказанное постановление, оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными по делу актами, защитник МБУ "Благоустройство-Балашиха" ФИО в своей жалобе просил их отменить, а производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановленных по делу актов.

В соответствии с частью 1 статьи 6.<данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>-ОЗ "<данные изъяты> об административных правонарушениях", нарушение требований при монтаже и эксплуатации оборудования детских, игровых и спортивных площадок, в том числе отсутствие необходимой документации на оборудование, несоблюдение норм безопасности при монтаже оборудования, непроведение периодических осмотров и технического обслуживания оборудования и его элементов в установленные сроки, невыполнение требований по информационному обеспечению безопасности эксплуатации оборудования детских, игровых и спортивных площадок - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что <данные изъяты> в 09 часов 46 минут по адресу: <данные изъяты>, г.о. Балашиха, мкр. Заря, <данные изъяты>, детская игровая площадка (координаты 55.760536, 38.077258), в местах общественного пользования было выявлено административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 6.<данные изъяты> об административных правонарушениях, выразившееся в нарушении требований при монтаже и эксплуатации оборудования детских, игровых и спортивных площадок, в том числе, отсутствие необходимой документации на оборудование, несоблюдении норм безопасности при монтаже оборудования, не проведении периодических осмотров и технического обслуживания оборудования и его элементов в установленные сроки, невыполнении требований по информационному обеспечению безопасности эксплуатации оборудования детских, игровых и спортивных площадок, а именно, МБУ "Благоустройство-Балашиха" допустило отсутствие ступеньки лестницы горки, наличие следов гниения, отщепов и сколов на деревянных опорах и других элементах горки, облупление краски, выступающие гвозди и шурупы, наличие камней на площадке, отсутствие информационного стенда, что является нарушением ч.ч. 16, 28 ст. 12, п. б ч.17, ч.ч. 18 и 22 ст. <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>-ОЗ "О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в <данные изъяты>",

Приведенные обстоятельства подтверждаются доказательствами: протоколом об административном правонарушении, актом осмотра территории (объекта), фототаблицей к нему и иными собранными по делу доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Деяние МБУ "Благоустройство-Балашиха" правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 6.<данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>-ОЗ "<данные изъяты> об административных правонарушениях". Административное наказание назначено в пределах санкции указанной нормы, с учетом положений ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и вышеприведенные нормы закона, должностное лицо и суд первой инстанции пришли к правильному выводу о наличии вины Учреждения в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.<данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>-ОЗ "<данные изъяты> об административных правонарушениях".

Постановление о привлечении администрации к административной ответственности вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ.

Судьей городского суда жалоба на постановление должностного лица рассмотрена в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, а приведенные в ней доводы проверены и отклонены, как необоснованные.

Сроки давности привлечения лица к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ соблюдены.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Неустранимых сомнений по делу не усматривается.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных должностным лицом органа административной юрисдикции и судебной инстанцией фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела.

Должностное лицо административной юрисдикции и судья первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установили все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья и должностное лицо пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Учреждения состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.<данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>-ОЗ "<данные изъяты> об административных правонарушениях". При этом, каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности администрации отмечено не было.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностного лица и суда первой инстанции норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению, не свидетельствует о наличии существенных нарушений названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Имея возможность для соблюдения норм и правил, установленных нормативными правовыми актами в сфере благоустройства, содержания территорий <данные изъяты>, и в результате не принятия всех зависящих своевременных и достаточных мер по их соблюдению, Учреждение совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 6.<данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>-ОЗ "<данные изъяты> об административных правонарушениях".

Таким образом, доводы, изложенные в жалобе, направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы органа административной юрисдикции и суда первой инстанции, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение принятых по делу актов, при производстве по делу не допущено. Оснований для их отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 29.11, ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление должностного лица - консультанта территориального отдела <данные изъяты> территориального управления <данные изъяты> - старшего государственного административно-технический инспектора <данные изъяты> - старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды <данные изъяты> ФИО <данные изъяты> от <данные изъяты> и решение Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.<данные изъяты> об административных правонарушениях в отношении МБУ "Благоустройство-Балашиха" оставить без изменения, жалобу защитника МБУ "Благоустройство-Балашиха" ФИО, - без удовлетворения.

Судья

Р.В.Беляев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка