Решение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 августа 2021 года Дело N 21-1791/2021

Судья Краснодарского краевого суда Третьяков С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе директора ООО "Связьтрансстрой" Воблого Андрея Анатольевича на решение судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 4 марта 2021 года,

установил:

постановлением начальника отдела контроля государственного оборонного заказа Ростовского УФАС России Частикова В.Л. N 061/04/14.55-1932/2020 от 18 ноября 2020 года должностное лицо - директор ООО "Связьтрансстрой" Воблый А.А, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 4 марта 2021 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, директор Воблый А.А считает решение суда незаконным, необоснованным и вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд дал неверную оценку представленным доказательствам. В связи с чем, просит решение судьи изменить, признать правонарушение малозначительным.

В судебное заседание лица участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, судья Краснодарского краевого суда считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

На основании статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ (ред. от 30.04.2021) "О государственном оборонном заказе" настоящий Федеральный закон устанавливает правовые основы государственного регулирования отношений, связанных с формированием, особенностями размещения, выполнения государственного оборонного заказа и государственного контроля (надзора) в сфере государственного оборонного заказа, определяет основные принципы и методы государственного регулирования цен на товары, работы, услуги (далее также - продукция) по государственному оборонному заказу.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ (ред. от 30.04.2021) "О государственном оборонном заказе" исполнитель, участвующий в поставках продукции по государственному оборонному заказу (далее - исполнитель), - лицо, входящее в кооперацию головного исполнителя и заключившее контракт с головным исполнителем или исполнителем.

Согласно п. 14 ч.2 ст. 8 Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ (ред. от 30.04.2021) "О государственном оборонном заказе" исполнитель обеспечивает качество товаров, работ, услуг, соответственно поставляемых, выполняемых, оказываемых по государственному оборонному заказу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и условиями контракта.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Как установлено судом первой инстанции, 20 мая 2019 года между ФГУП "ГВСУ N 4" (Подрядчик) и ООО "Связьтрансстрой" (Субподрядчик) заключен договор субподряда N 1920187375012554164000000/772 (далее - Контракт N 772), в целях исполнения ГК N 1920187375012554164000000 от 13 февраля 2019 года.

Согласно условиям Контракта N 772 ООО "Свчзьтрансстрой" обязуется выполнить работы по устройству внутрииплощадочных сетей связи на объекте: "Обустройство объектов для реализации экспериментальной программы доподготовки офицеров ВС РФ" Краснодарский край, станица Раевская (Цена Контракта N 772 ориентировочная и составляет - 83 925 000,00 рублей).

Пунктом 5.4 Контракта N 772 установлено, что датой подписания Итогового акта приемки выполненных работ является 30 апреля 2020 года.

Пунктом 17.7 Контракта N 772 предусмотрено, что выполнение всех обязательств Субподрядчиком подтверждается Итоговым актом приемки выполненных работ, который подписывается Сторонами.

Итоговый акт приемки выполненных работ по устройству внутриплощадочных сетей связи на объекте: "Обустройство объектов для реализации экспериментальной программы подготовки офицеров ВС РФ", Краснодарский край, станица Раевская Сторонами не подписан.

Таким образом, ООО "Связьтрансстрой", являясь исполнителем государственного оборонного заказа, не выполнило в срок работы, нарушило условия Контракта N 772 по государственному оборонному заказу. Обществом нарушены срои выполнения работ в рамках ГОЗ.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ директором ООО "Связьтрансстрой" с 04 августа 2010 года является Воблый А.А.

Приказом N 31 от 24 июля 2020 года продлены полномочия директора ООО "Связьтраансстрой" Воблого А.А. до 28 июля 2025 года включительно.

Работы по ГК N 772 выполнялись ООО "Связьтрансстрой" включительно по 30 июля 2020 года, что следует из актов выполненных работ, датированных в том числе 23 июля 2020 года, 30 июля 2020 года.

Согласно ст. 15 Федеральный закон от 29.12.2012 N 275-ФЗ (ред. от 30.04.2021) "О государственном оборонном заказе" лица, виновные в нарушении норм настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в сфере государственного оборонного заказа, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную и уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена частью 1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой, нарушение должностным лицом головного исполнителя условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, либо нарушение должностным лицом исполнителя условий договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Факт совершения должностным лицом - директором ООО "Связьтрансстрой" Воблым А.А. административного правонарушения подтверждается материалами дела, которым дана оценка в их совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод судьи районного суда о наличии в деянии Воблого А.А. состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Наказание Воблому А.А. назначено в пределах санкции части 1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При проверке законности принятого постановления судьей районного суда все материалы дела были исследованы в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Воблого А.А. к административной ответственности по части 1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица по делу об административном правонарушении.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Постановление должностного лица и судебное решение должным образом мотивированы и отвечают требованиям ст.ст. 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьёй первой инстанции норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Таким образом, судья Краснодарского краевого суда приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции,

решил:

решение судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 4 марта 2021 года вынесенное в отношении должностного лица - директора ООО "Связьтрансстрой" Воблого Андрея Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья: С.В. Третьяков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка