Решение Самарского областного суда от 26 ноября 2020 года №21-1791/2020

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 ноября 2020 года Дело N 21-1791/2020
Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО6 И.М. на решение судьи Советского районного суда г.Самары от 03 сентября 2020 года, которым оставлено без изменения постановление инспектора отделения по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самаре капитана полиции ФИО7 Д.В. N 18810063190003020038 от 09.06.2020 года о привлечении И.М. к административной ответственности по ч.2 ст.12.19 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самаре капитана полиции ФИО9 Д.В. УИН N 18810063190003020038 от 09.06.2020 года ФИО10 И.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.19 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, ФИО11 И.М. обратился в суд с соответствующей жалобой.
По результатам рассмотрения жалобы, 03 сентября 2020 года судьей Советского районного суда г.Самары вынесено указанное выше решение.
В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, ФИО12 И.М. ссылается на незаконность и необоснованность привлечения его к административной ответственности, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на отсутствие оценки суда представленным доказательствам. При этом в обоснование своей жалобы указывает, что его вина в совершении вмененного правонарушения отсутствует. Полагает, что при рассмотрении жалобы не были объективно, всесторонне и полно исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, что препятствовало вынесению законного и обоснованного решения. Просит состоявшееся по делу решение судьи отменить.
ФИО13 И.М. о времени и месте судебного заседания извещен, просил дело рассмотреть в его отсу4тствие.
Проверив представленные материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, прихожу к следующим выводам.
В силу ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
В силу положений ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.
Частью 2 статьи 12.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, которая влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.19 КоАП РФ заключается в остановке или стоянке транспортного средства в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов с нарушением ПДД РФ, которые предусматривают, что остановка или стоянка на таких местах возможна только тех транспортных средств, на которых установлен опознавательный знак "Инвалид". Остановка или стоянка транспортного средства без опознавательного знака "Инвалид" на местах для инвалидов является нарушением ПДД РФ и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.19 КоАП РФ.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" на каждой стоянке (остановке) автотранспортных средств, в том числе около предприятий торговли, сферы услуг, медицинских, спортивных и культурно-зрелищных учреждений, выделяется не менее 10 процентов мест (но не менее одного места) для парковки специальных автотранспортных средств инвалидов, которые не должны занимать иные транспортные средства.
Дорожный знак 6.4 "Место стоянки" Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ обозначает место стоянки.
Дорожный знак 8.17 "Инвалиды" Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ указывает, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак "Инвалид".
Исходя из п. 5.7.5 ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", утвержденного Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15.12.2004 N 120-ст, знак 6.4 "Место стоянки" применяют для обозначения площадок, предназначенных для стоянки
транспортных средств.
Согласно п. 5.9.21 данного ГОСТа табличку 8.17 "Инвалиды" применяют совместно со знаком 6.4 для указания, что стояночная площадка (или ее часть) отведена для стоянки транспортных средств, управляемых инвалидами I и II групп или перевозящих таких инвалидов.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Как следует из представленных материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29.05.2020 года в 19 часов 40 минут по адресу: <адрес>, водитель ФИО14 И.М., управляя транспортным средством <данные изъяты> г/н N, осуществил остановку (стоянку) транспортного средства в местах, отведенных для остановки, стоянки транспортных средств инвалидов, чем допустил нарушение п.1.3 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.19 КоАП РФ.
Факт совершения ФИО15 И.М. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.19 КоАП РФ, и его вина подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 29.05.2020 г., протоколом о задержании транспортного средства, постановлением по делу об административном правонарушении от 29.05.2020 года, а также видеозаписью, из которых усматривается, что указанное выше транспортное средство находится на парковке, в непосредственной близости, а именно 6 м, от дорожного столба, на котором установлены таблички 6.4 "Место стоянки", 8.17 "Инвалиды" с указанием зона действия знаков 6.4 и 8.17 "стоянка для инвалидов" 10 метров. При этом, знак "инвалид", согласно установленных вышеуказанных правил, в машине ФИО16 И.М. на момент парковки отсутствовал.
Факт остановки и стоянки своего транспортного средства в указанном месте не отрицает и сам ФИО17 И.М., утверждая только, что дорожные знаки 6.4 "Место стоянки", 8.17 "Инвалиды" установлены с нарушениями он их не видел.
Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении и имеющие значение для правильного разрешения дела, судом были достоверно и обоснованно установлены.
Представленным в деле доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с правилами ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанные доказательства обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела и принятия по нему судебного постановления. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности ФИО18 И.М.в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.
Доводы жалобы ФИО19 И.М.о том, что исходя из имевшей в момент совершения правонарушения дорожной ситуации он не мог видеть дорожного знака 6.4 "Место стоянки", 8.17 "Инвалиды", запрещающего остановку транспортного средства в данном месте, безосновательны и мотивированы желанием уйти от административной ответственности за совершенное правонарушение, поскольку при должной степени осмотрительности ФИО20 И.М. не был лишен возможности подойти к дорожному столбу с размещенными на нем табличками и посмотреть в зоне действия какого знака он припарковал свой автомобиль, но он этого сделал.
В целом доводы апелляционной жалобы, аналогичные доводам, приводимым в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана основанная на материалах дела надлежащая правовая оценка, оснований для пересмотра которой у апелляционного суда не имеется.
Административное наказание ФИО21 И.М. назначено в пределах санкции ч. 2 ст.12.19 КоАП РФ, не являющейся альтернативной, и оснований для его снижения не имеется.
Порядок и срок давности привлечения ФИО22 И.М.к административной ответственности не нарушены.
Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а равно иных оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену или изменение состоявшихся по делу постановления административного органа и решения судьи, не допущено.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление инспектора отделения по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самаре капитана полиции ФИО23 Д.В. N 18810063190003020038 от 09.06.2020 года о привлечении И.М. к административной ответственности по ч.2 ст.12.19 КоАП РФ и решение судьи Советского районного суда г.Самары от 03 сентября 2020 года оставить без изменения, а жалобу ФИО25 И.М.- без удовлетворения.
В соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Самарского областного суда подпись
Копия верна.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка