Решение Самарского областного суда от 25 декабря 2018 года №21-1791/2018

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 декабря 2018 года Дело N 21-1791/2018
Судья Самарского областного суда Трескунова Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе директора ООО "КСК" Скворцова А.А. на решение судьи Красноглинского районного суда г.Самары от 07 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, которым
постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области N63/4-605-18-ППР/481/2 от 30.08.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении должностного лица - директора ООО "КСК" Скворцова Алексея Алексеевича, о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 11 000 рублей, - оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области N63/4-605-18-ППР/481/2 от 30.08.2018 года должностное лицо -директор ООО "КСК" Скворцов А.А., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 11 000 (одиннадцать тысяч) рублей.
Не согласившись с постановлением административного органа, Скворцов А.А. обратился с жалобой в Красноглинский районный суд г.Самары, которым 07 ноября 2018 года вынесено вышеуказанное решение.
В настоящей жалобе, поданной на рассмотрение в Самарский областной суд, директор ООО "КСК" Скворцов А.А. считает решение районного суда незаконным, просит его отменить, принять по делу новое решение, ссылаясь на то, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.
В дополнении к жалобе директор ООО "КСК" Скворцов А.А. просил указанное выше решение суда первой инстанции изменить в части назначенного наказания, заменив административный штраф на предупреждение либо снизить штраф по правилам ст. ст.3.2, 3.3 КоАП РФ.
Проверив материалы административного дела, выслушав директора ООО "КСК" Скворцова А.А. в поддержание доводов жалобы, изучив письменный отзыв государственного инспектора труда Государственной инспекции труда по Самарской области Петуховой М.В., возражавшей против удовлетворения жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст. 37 Конституции России, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом.
Согласно ст. 1 ТК РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.
В силу статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что работодатель, в том числе обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно положениям части 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
В соответствии с частью 4 статьи 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.
Согласно статье 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
В соответствии с ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Объективная сторона данного административного правонарушения выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде, регулирующих выплату заработной платы и других выплат, вытекающих из трудовых отношений.
Субъектом правонарушения является работодатель, в том числе должностное лицо - руководитель организации.
Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных КоАП объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного КоАП, за которое установлена административная ответственность.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Из материалов дела усматривается, что постановлением заместителя прокурора Красноглинского района г.Самары от 16 августа 2018 года в отношении директора ООО "КСК" Скворцова А.А. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, указанное постановление было направлено для рассмотрения по существу в Государственную инспекцию труда Самарской области.
Как установлено судьей, приказом от 31 марта 2018 года работник ФИО4 уволен с должности завхоза и с ним прекращены трудовые отношения.
В нарушение ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя в день увольнения работника произведена не была.
Выплата заработной платы ФИО4 и расчета при увольнении в нарушение требований закона произведена только 09 апреля 2018 года, что подтверждается платежным поручением N29.
В нарушение ст.236 ТК РФ денежная компенсация за нарушение срока выплаты всех сумм, причитающихся при увольнении ФИО4 не начислялась и не выплачивалась.
Кроме того, в нарушение ст.136 ТК РФ дни выплаты заработной платы в ООО "КСК" не установлены. В связи с чем, оплата труда производилась произвольно.Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области N63/4-605-18-ППР/481/2 от 30.08.2018 года должностное лицо - директор ООО "КСК" Скворцов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 11 000 рублей.
Указанные выше обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Привлекая директора ООО "КСК" Скворцова А.А. к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Самарской области пришел к правильному выводу о нарушении указанным должностным лицом законодательства о труде, поскольку выявленные нарушения напрямую влияют на обеспечение государственных гарантий трудовых прав работников.
Деяние директора ООО "КСК" Скворцова А.А., имевшего возможность для соблюдения требований трудового законодательства, квалифицированы по части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами указанного Кодекса и положениями трудового законодательства.
Фактические обстоятельства дела и наличие события административного правонарушения подтверждаются вышеуказанными доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Доказательств, свидетельствующих о принятии Скворцовым А.А. всех зависящих от него мер, направленных на своевременное выполнение требований действующего законодательства, в материалах дела не имеется.
Доводы жалобы о возможности назначения директору ООО "КСК" Скворцову А.А. административного наказания в виде предупреждения отмену или изменение состоявшегося по делу акта не влекут в связи со следующим.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 указанного Кодекса).
Согласно ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
Назначенное директору ООО "КСК" Скворцову А.А. административное наказание по своему виду и размеру соответствует характеру совершенного правонарушения. При определении директору ООО "КСК" Скворцову А.А. вида и размера административного наказания должностное лицо верно установило обстоятельства совершения указанным лицом административного правонарушения, учло характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, отсутствие отягчающих обстоятельств и применило административное наказание в виде административного штрафа в размере 11 000 рублей. Указанный размер штрафа близок к минимальному размеру штрафа, предусмотренного для должностных лиц санкцией ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.
Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания ниже низшего предела материалы дела не содержат и в жалобе не приведены, в связи с чем доводы жалобы со ссылкой на ст.1.7 КоАП РФ о несоответствии размера назначенного штрафа совершенному правонарушению, его значительности для заявителя и необходимости его снижения подлежат отклонению.
Таким образом, административное наказание назначено в пределах санкции ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, с учетом установленных по делу обстоятельств, оснований для изменения вида наказания, снижения наказания либо применения положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, не усматриваю.
Иные доводы настоящей жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной судом в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.
Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного решения, поскольку апелляционная инстанция правом переоценки установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не наделена. Новых доводов, которые могли бы повлиять на законность оспариваемого постановления и решения, жалоба не содержит.
В данном случае заявитель жалобы не представил в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции; доводы, изложенные в жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не установлено, добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются вполне достаточными и допустимыми для выводов о виновности директора ООО "КСК" Скворцова А.А. в совершении вменяемого ему административного правонарушения.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а равно иных оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.
Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену вынесенных по делу постановлений, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Оснований для отмены состоявшихся по делу решений с прекращением производства по делу, как ставится об этом вопрос в жалобе, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7- 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Красноглинского районного суда г.Самары от 07 ноября 2018 года и постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области N63/4-605-18-ППР/481/2 от 30.08.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении должностного лица - директора ООО "КСК" Скворцова Алексея Алексеевича, - оставить без изменения, а жалобу директора ООО "КСК" Скворцова А.А. - без удовлетворения.
Судья Самарского областного суда Л.А.Трескунова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка