Определение Самарского областного суда от 15 октября 2020 года №21-1788/2020

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 15 октября 2020 года Дело N 21-1788/2020
Судья Самарского областного суда Тукмаков П.А., рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении по жалобе представителя ООО "Бизнес Транс Сервис" Е.П.Кувичка (по доверенности) на определение судьи Красноглинского районного суда г.Самара от 14 августа 2020 года о возвращении жалобы представителя ООО "Бизнес Транс Сервис" Е.П. Кувичка (по доверенности) на постановление заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области 18810163200715863544 от 15 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении юридического лица - ООО "Бизнес Транс Сервис",
УСТАНОВИЛ:
Определением судьи Красноглинского районного суда г.Самара от 14 августа 2020 года возвращена жалоба представителя ООО "Бизнес Транс Сервис" Е.П. Кувичка (по доверенности) на постановление заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области 18810163200715863544 от 15 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении юридического лица - ООО "Бизнес Транс Сервис", в соответствии с которым ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб
Не согласившись с указанным определением, представитель ООО "Бизнес Транс Сервис" Е.П. Кувичка (по доверенности) обратился в Самарский областной суд с жалобой, в которой просит состоявшееся по делу определение судьи отменить, как незаконное и необоснованное.
В силу ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ определение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ.
В соответствии с ч. ч. 1, 2, 3, 5 ст. 25.5 КоАП РФ, для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
Как указано в п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года N 5 в ред. ФЗ N 40 от 19.12.2013 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при применении части 3 статьи 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. При этом право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.
Как видно из материалов дела, жалоба на определение Красноглинского районного суда г.Самара подписана и подана Кувичка Е.П. в интересах ООО "Бизнес Транс Сервис" на основании доверенности N 22 от 31.08.2020 года, согласно которой указанному лицу полномочия на подписание и подачу жалоб на определение (постановление) по делу об административном правонарушении привлекаемым к ответственности юридическим лицом не делегировались.
Таким образом, в силу ст. 30.9 КоАП РФ, Кувичка Е.П. не имел полномочий на подписание и подачу жалобы на указанное выше определение суда первой инстанции в защиту интересов ООО "Бизнес Транс Сервис", в связи с чем, производство по его жалобе подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по жалобе представителя ООО "Бизнес Транс Сервис" Кувичка Е.П. (по доверенности) на определение судьи Красноглинского районного суда города Самара от 14 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении юридического лица - ООО "Бизнес Транс Сервис".
Определение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.
.
Судья Самарского областного суда П.А. Тукмаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка