Решение Московского областного суда от 14 сентября 2017 года №21-1787/2017

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
от 14 сентября 2017 года Дело N 21-1787/2017
 
г. Красногорск,
Московская область 14 сентября 2017 года
Судья Московского областного суда Суханова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Яшина Е.И. на решение Домодедовского городского суда Московской области от 17 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.19 КоАП РФ, в отношении Яшина Е. И.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением старшего инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о.Домодедово Дунцова Н.В. < данные изъяты> от < данные изъяты> Яшин Е. И., < данные изъяты> года рождения, проживающий по адресу: < данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.19 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
Решением Домодедовского городского суда Московской области от 17 июля 2017 года указанное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Не согласившись с решением суда, Яшин Е.И. его обжаловал, просил отменить, ссылаясь на нарушения норм процессуального и материального права, а также указывая на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.
В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, Яшин Е.И. в судебное заседание Московского областного суда не явился, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам.
Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.
В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления лицом, привлекаемым к административной ответственности, права на защиту.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Исходя из положений ч.2 ст.25.1 КоАП РФ с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании корреспондирует обязанность суда предоставить указанному лицу такую возможность.
Согласно п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ на стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении судья должен выяснить причину неявки в судебное заседание лица, в отношении которого вынесено постановление, и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанного лица либо об отложении рассмотрения жалобы.
Таким образом, по смыслу положений п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ создание условий, необходимых для реализации права на защиту на стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, предполагает обязанность суда в соответствии с требованиями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ надлежащим образом известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела и предоставить ему возможность участвовать в судебном заседании.
Однако, вопреки указанным требованиям закона, городским судом 17 июля 2017 года дело рассмотрено при отсутствии сведений о надлежащем извещении Яшина Е.И., поскольку доказательства, подтверждающие надлежащее извещение привлекаемого лица о месте и времени рассмотрения дела 17 июля 2017 года, в материалах дела отсутствуют.
Кроме того, признавая постановление по делу об административном правонарушении незаконным и необоснованным, городским судом указано, что вопреки позиции Яшина Е.И. о несогласии с вменяемым ему правонарушением, предусмотренным ч.1 ст.12.19 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении в соответствии с ч.2 ст.28.6 КоАП РФ, должностным лицом не составлялся.
Вместе с тем, указанный вывод суда не основан на материалах дела, так как в деле имеется протокол об административном правонарушении от 13 мая 2017 года.
Указанные процессуальные нарушения являются существенными, не позволившими рассмотреть дело с соблюдением требований ст.24.1 КоАП РФ о полноте, всесторонности, объективности и своевременности выяснения обстоятельств дела, рассмотрении его в соответствии с законом, и влекут отмену постановленного с существенными процессуальными нарушениями решения городского суда.
При таких обстоятельствах, в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ решение Домодедовского городского суда Московской области от 17 июля 2017 года подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в городской суд.
В связи с отменой решения городского суда по указанным основаниям, суд второй инстанции не входит в обсуждение доводов жалобы на решение городского суда, так как они подлежат проверке при новом рассмотрении дела.
На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Решение Домодедовского городского суда Московской области от 17 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.19 КоАП РФ, в отношении Яшина Е. И. - отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья И.Н. Суханова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка