Решение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 8 сентября 2021 года Дело N 21-1784/2021

"08" сентября 2021 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобам КНН и СВН на решение судьи Курганинского районного суда Краснодарского края от 07 июня 2021 года по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы крестьянско-фермерского хозяйства Свистунова Владимира Владимировича ст. Петропавловская Курганинского района Краснодарского края (далее - КФХ Свистунов В.В.),

установил:

постановлением от 26 марта 2021 года Nб\н начальника Курганинского районного отдела государственного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее - Курганинский отдел УФССП по КК) СОП глава КФХ Свистунов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере - 10 000 (десять тысяч) рублей.

Не согласившись с этим защитник главы КФХ Свистунов В.В., по доверенности АДГ подал жалобу в районный суд.

Обжалуемым решением от 07 июня 2021 года судьи Курганинского районного суда Краснодарского края постановление УФССП от 26 марта 2021 года отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях главы КФХ Свистунова В.В. состава административного правонарушения.

В жалобах, поданных в Краснодарский краевой суд, КНН и СВН просят решение судьи районного суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенные с нарушением норм КоАП РФ. Также просят восстановить срок на обжалование решения.

Проверив материалы дела, выслушав КНН и её представителя, по доверенности ЧДА поддержавших доводы жалобы в полном объёме; главу КФХ Свистунова В.В. и его защитника, по доверенности БЕС возражавших относительно удовлетворения жалобы, обсудив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции полагает решение судьи районного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В части восстановления процессуального срока обжалования решения судьи районного суда.

Материалы данного дела не содержат информации о дате вручения КНН и СВН копий обжалуемого решения судьи районного суда, а в самих жалобах указано, что участия в судебных заседаниях эти лица не принимали так как не были надлежащим образом извещены, копий решений судьи им не направлялись, ввиду чего судья краевого суда полагает, что срок на обжалование пропущен не был.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

По пункту 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

По пункту 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Требования приведенных норм, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении главы КФХ Свистунова В.В., судьей районного суда не выполнены.

Как усматривается из материалов дела, постановлением должностного лица глава КФХ Свистунов В.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, за неисполнение содержащегося в исполнительном листе, выданного Курганинским районным судом по гражданскому делу N 2-1506/2019, вступившим в законную силу 26 мая 2020 года. Предмет исполнения: "иной вид исполнения неимущественного характера, устранение препятствий в пользовании земельным участком сельскохозяйственного назначения, пл. <...> кв.м., и возложении обязанности на ИП Свистунова В.В. не чинить препятствия, в пользовании указанным земельным участком гражданке КНН".

При этом, обжалуемое решение от 07.06.2021 года вынесено судьей районного суда в отсутствие взыскателя по исполнительному производству КНН и в нарушение требований статьи 29.7 КоАП РФ в материалах дела отсутствуют данные об её надлежащем извещении.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении главы КФХ Свистунова В.В. судьей районного суда не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лиц, участвующих в деле, что повлекло нарушение права взыскателя по исполнительному производству КНН на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая изложенное, судья краевого суда полагает отменить решение судьи Курганинского районного суда Краснодарского края от 07 июня 2021 года и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

жалобы Ковко Надежды Николаевны и Свистуновой Валентины Николаевны на решение судьи Курганинского районного суда Краснодарского края от 07 июня 2021 года - удовлетворить.

Решение судьи Курганинского районного суда Краснодарского края от 07 июня 2021 года - отменить.

Дело возвратить в Курганинский районный суд Краснодарского края на новое рассмотрение в ином составе суда.

Судья

краевого суда Пегушин В.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка