Решение Самарского областного суда от 29 октября 2020 года №21-1784/2020

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 октября 2020 года Дело N 21-1784/2020
Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хайрова А.Ю. на решение судьи Кошкинского районного суда Самарской области от 28 июля 2020 года, которым оставлено без изменения постановление инспектора ДПС ОГИБДД О МВД России по Кошкинскому району Анжакова О.И. от 02.01.2020 г. о привлечении Хайрова А.Ю, к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 800 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД О МВД России по Кошкинскому району Анжакова О.И. от 02.01.2020 г. Хайров А.Ю. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 800 рублей.
Оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, Хайров А.Ю. обратился в суд с соответствующей жалобой.
По результатам рассмотрения жалобы, 28 июля 2020 года судьей Кошкинского районного суда Самарской области вынесено указанное выше решение.
В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, Хайров А.Ю. указывает, что на момент рассмотрения жалобы судьей районного суда истек срок давности привлечения к административной ответственности. Просит состоявшиеся по делу постановление административного органа и решение судьи отменить, производство по делу прекратить.
Хайров А.Ю. о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, представил в суд ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд апелляционной инстанции определилрассмотреть дело в отсутствие Хайрова А.Ю.
Проверив представленные материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В силу ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
В силу ч. 1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1).
В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).
Пунктом 3 ст. 16 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ установлено, что владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии федеральным законом.
Пункт 2.1.1(1) Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, возлагает на водителя механического транспортного средства обязанность иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.
В соответствии с пунктом 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее - Основные положения), механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены названным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при, использовании транспортных средств.
Пункт 2.2 Правил дорожного движения Российской Федерации предусматривает обязанность водителя иметь при себе страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, установленных федеральным законом.
Согласно п.11 Основных положений, запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации;
В соответствии с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Как следует из представленных материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ в 11 час.10 мин., на автодороге <адрес>, водитель Хайров А.Ю. управлял транспортным средством ВАЗ 211341 г/н N не исполнив установленную федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.
Факт совершения Хайровым А.Ю. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных судьей районного суда доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении, рапортом ИДПС ОГИБДД О МВД России по Кошкинскому району Анжакова О.И., письменными объяснениями ИДПС ОГИБДД О МВД России по Кошкинскому району Анжакова О.И. и ФИО4,видеозаписью и другими материалами дела.
Представленным в деле доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с правилами ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанные доказательства обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела и принятия по нему судебного постановления. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности Хайрова А.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.
Порядок привлечения Хайрова А.Ю. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюден.
Довод Хайрова А.Ю. о том, что на момент рассмотрения дела районным судом срок давности привлечения к административной ответственности истек, и в связи с этим у суда не было оснований для оставления без изменения постановления должностного лица, не может быть принят во внимание.
Из разъяснений, содержащихся в абзаце 8 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что по смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления о привлечении к административной ответственности не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.
При этом следует иметь в виду, что течение срока давности привлечения к ответственности оканчивается фактом вынесения постановления административного органа о привлечении к административной ответственности. В рассматриваемом случае, течение срока давности привлечения к ответственности окончено фактом вынесения постановления о привлечении Хайрова А.Ю. к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание Хайрову А.Ю. назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, не являющейся альтернативной, и оснований для его снижения не имеется.
Вопреки доводам жалобы, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу постановления административного органа и решения судьи, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ДПС ОГИБДД О МВД России по Кошкинскому району Анжакова О.И. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Хайрова А.Ю. к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 800 рублей и решение судьи Кошкинского районного суда Самарской области от 28 июля 2020 года, оставить без изменения, а жалобу Хайрова А.Ю.- без удовлетворения.
В соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Самарского областного суда подпись
Копия верна.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка