Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 января 2018 года №21-1784/2017, 21-15/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 10 января 2018 года Дело N 21-15/2018
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Шарафутдинова С.И.,
при секретаре Хасанове Р.М.,
в отсутствие участников производства по делу об административном правонарушении, извещенных о времени и месте судебного пересмотра судебным извещением согласно почтовых уведомлений (л.д. 134-135),
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бабаян Л.Ю. на решение судьи Салаватского городского суда Республики Башкортостан от
04 декабря 2017 года, которым:
постановление заместителя главного государственного инспектора г. Салават Республики Башкортостан по использованию и охране земель от
29 сентября 2017 года, вынесенное в отношении Бабаян ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, её жалоба - без удовлетворения,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением заместителя главного государственного инспектора г. Салават Республики Башкортостан по использованию и охране земель от
29 сентября 2017 года Бабаян Л.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере
5 000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Бабаян Л.Ю. подала жалобу в Салаватский городской суд Республики Башкортостан.
04 декабря 2017 года судья Салаватского городского суда Республики Башкортостан вынес вышеприведенное решение.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан,
Бабаян Л.Ю. выражает несогласие с решением судьи Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 04 декабря 2017 года, ссылаясь на то, что судьей первой инстанции должным образом не установлены юридически значимые обстоятельства дела.
Участники производства по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в порядке судебного пересмотра, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.
Нахожу возможным провести судебный пересмотр в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.
Постановлением заместителя главного государственного инспектора г. Салават Республики Башкортостан по использованию и охране земель от
29 сентября 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 04 декабря 2017 года, установлено, что в ходе проведения проверки соблюдения земельного законодательства выявлен факт того, что земельный участок площадью 55 кв.м, расположенный по адресу: адрес, северо-западнее жилого адрес по ..., парковочное (стояночное) место натянуто тросом и запирается на замок. По результатам проверки установлено, что земельный участок не сформирован, на государственном кадастровом учете не состоит, сведения о зарегистрированных правах на земельный участок отсутствуют.
Бабаян Л.Ю. самовольно занимала указанный земельный участок, в нарушение статей 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации при отсутствии предусмотренных законодательством прав на земельный участок.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, виновность Бабаян Л.Ю. в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Таким образом, Бабаян Л.Ю. совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемом судебном акте, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 указанного Кодекса.
Порядок и срок привлечения Бабаян Л.Ю. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.
Административное наказание назначено Бабаян Л.Ю. минимальное в пределах санкции статьи 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы о том, что она добросовестно использовала огороженное в 2014 году парковочное место для автомобиля марки "...", купленного дата, не зная (и не имея возможности знать) о незаконности данного парковочного места, не влечет удовлетворения жалобы, поскольку при должной степени заботливости и осмотрительности наступившее негативное последствие в виде привлечения к административной ответственности можно было избежать.
Приведенный в жалобе довод о добровольном устранении, до вынесения должностным лицом постановления, выявленного при проведении проверки нарушения (ликвидация ограждения парковочного места), не может служить основанием для признания постановления незаконным. Данное обстоятельство может только свидетельствовать о наличии обстоятельства, смягчающего административную ответственность.
Обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о малозначительности совершенного правонарушения, в ходе второго судебного пересмотра не установлено.
Довод о том, что дела об административных правонарушениях возбуждены только в отношении лиц, паркующих автомобили напротив третьего подъезда адрес по ... адрес Республики Башкортостан, не может быть принят во внимание при рассмотрении настоящей жалобы, поскольку на основании ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении.
Утверждение заявителя о том, что у неё на иждивении находится малолетний ребёнок (3 года) и её супруг за аналогичное нарушение также привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, не свидетельствует о затруднительном материальном положении в виду отсутствия подтверждения какими-либо объективными доказательствами.
Иные доводы жалобы были предметом проверки судьи первой инстанции, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, обоснованны опровергнуты по основаниям, изложенным в обжалуемом судебном решении.
Существенных нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.
Таким образом, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Башкортостан,
РЕШИЛА:
Решение судьи Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 04 декабря 2017 года и постановление заместителя главного государственного инспектора г. Салават Республики Башкортостан по использованию и охране земель от 29 сентября 2017 года, вынесенные в отношении Бабаян ..., дата года рождения, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, её жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан С.И. Шарафутдинова
справка:
судья Салимов И.М.
дело N 21-1784/2017


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка