Решение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 августа 2021 года Дело N 21-1783/2021

Судья Краснодарского краевого суда Третьяков С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Петросяна Андрея Погосовича на решение судьи Курганинского районного суда Краснодарского края от 1 апреля 2021 года,

установил:

постановлением инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Курганинскому району старшего лейтенанта полиции Кучмасова С.С. N 18810023180006346118 от 25 декабря 2020 года, оставленным без изменения решением заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Курганинскому району капитана полиции Татенко А.В. от 13 января 2021 года, Айрапетян Руслан Аркадьевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Курганинского районного суда Краснодарского края от 1 апреля 2021 года вышеуказанные постановление и решение отменены, производство по делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Петросян А.П. считает решение судьи районного суда незаконным, необоснованным и вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. В связи с чем, просит его отменить, приняв по делу новое решение. Кроме того, просит восстановить срок на обжалование решения суда.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, выслушав Петросана А.П. и его представителя Агаева И.А., поддержавших доводы жалобы, Айрапетяна Р.А., возражавшего против удовлетворения жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

Как указывает заявитель, обжалуемое решение было им получено 8 апреля 2021 года. Получение копии решения ранее указанной даты, материалы дела не содержат.

Жалоба на решение судьи Курганинского районного суда Краснодарского края от 1 апреля 2021 года, согласно почтовому конверту была направлена в суд 15 апреля 2020 года, ввиду чего судья Краснодарского краевого суда полагает, что процессуальный срок на подачу жалобы не пропущен.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Основанием для привлечения Айрапетяна Р.А. к административной ответственности послужили изложенные в обжалуемом постановлении выводы о том, что 12 ноября 2020 года в 9 часов в районе дома по <Адрес...>, в <Адрес...>, Краснодарского края Айрапетян Р.А. управляя автомашиной "Датсун" г/н в нарушение п.п. 8.3, 8.5 ПДД РФ выезжая с прилегающей территории на дорогу, не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем "КАМАЗ" г/н под управлением Петросяна А.П., двигавшимся по дороге.

На основании части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.14 названного Кодекса, составляет два месяца.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Айрапетяна Р.А. настоящего дела об административном правонарушении, имели место 12 ноября 2020 года.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек 12 января 2021 года.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

1 апреля 2021 года судья Курганинского районного суда Краснодарского края, рассмотрев жалобу на постановление инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Курганинскому району старшего лейтенанта полиции Кучмасова С.С. N 18810023180006346118 от 25 декабря 2020 года и решение заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Курганинскому району капитана полиции Татенко А.В. от 13 января 2021 года, вынесенные в отношении Айрапетяна Р.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил, что указанные постановление должностного лица и решение вышестоящего должностного лица вынесены с существенными процессуальными нарушениями и принял решение о их отмене и прекращении производства по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5), согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 24.5 названного Кодекса сроков давности привлечения к административной ответственности.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении обоснованно прекращено в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

При этом, как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 16 июня 2009 года N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан М.Ю. Карелина, В.К. Рогожкина и М.В. Филандрова", в силу презумпции невиновности лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

решил:

решение судьи Курганинского районного суда Краснодарского края от 1 апреля 2021 года, вынесенное в отношении Айрапетяна Руслана Аркадьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Петросяна А.П. - без удовлетворения.

Судья: С.В. Третьяков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка