Решение Самарского областного суда от 20 декабря 2018 года №21-1783/2018

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 декабря 2018 года Дело N 21-1783/2018
Судья Самарского областного суда Трескунова Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Токарева В.А. на решение судьи Промышленного районного суда г. Самары от 09 ноября 2018 года, которым
восстановлен пропущенный процессуальный срок на обжалование постановления N УИН 18810063170000583335 от 21 декабря 2017 года, постановление N УИН 18810063170000583335 старшего инспектора по ИАЗ роты N5 полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре от 21 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в отношении Токарева Владимира Алексеевича - оставлено без изменения, а жалоба Токарева В.А. - без удовлетворения,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением N УИН 18810063170000583335 старшего инспектора по ИАЗ роты N5 полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре от 21 декабря 2017 года, Токарев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
Не согласившись с постановлением должностного лица, Токарев В.А. обратился в Промышленный районный суд г. Самары с жалобой.
Судьей Промышленного районного суда г.Самары 09 ноября 2018 года вынесено указанное выше решение.
В настоящей жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, Токарев В.А. выражает свое несогласие с решением районного суда, просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что судом первой инстанции были неверно определены обстоятельства дела.
Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав Токарева В.А. в поддержании доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).
Согласно п. п. 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ N 1090 от 23.10.1993 (далее по тексту - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.
В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.
В силу п. 13.4 ПДД РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.
Объектами рассматриваемых административных правонарушений являются общественные отношения в области обеспечения безопасности дорожного движения. Объективная сторона правонарушения выражается в невыполнении требования Правил уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков. Субъектом комментируемых правонарушений являются водители транспортных средств. Субъективная сторона характеризуется умышленной виной. В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Как усматривается из представленных материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20 ноября 2017 года в 18 часов 50 минут у дома N 241 по ул. Стара- Загора в г. Самаре, водитель Токарев В.А., управляя транспортным средством Лада 210540 г/н N, в нарушение п.13.4 ПДД РФ, не уступил дорогу транспортному средству, которое двигалось по ул. Старо-Загора, во встречном направлении прямо и имело преимущество в движении.
Отказывая Токареву В.А. в удовлетворении жалобы на постановление постановления N УИН 18810063170000583335 от 21 декабря 2017 года, судья районного суда пришел к выводу о наличии в действиях Токарева В.А. состава вмененного правонарушения.
Вместе с тем, сделав вывод о том, что Токарев В.А. правомерно привлечен к ответственности за то, что при движении он не выполнил требование п. 13.4 ПДД РФ и совершил столкновение с автомобилем ФИО3, судья районного суда оставил без внимания следующее.
Предметом рассмотрения дела является законность и обоснованность привлечения Токарева В.А. к административной ответственности за нарушение требований п. 13.4 ПДД РФ, согласно которого, при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.
Токарев В.А. вину в совершении административного правонарушения не признал, поясняя, что двигался по ул. Стара-Загора со стороны пр. Кирова, дождался, когда транспортные средства, движущиеся по ул. Стара-Загора во встречном направлении со стороны ул. Ташкентской остановятся при переключении светофора, и начал поворачивать на ул. Георгия Димитрова, после чего получил боковой удар. Полагает, что нарушения требований п. 13.4 ПДД РФ, явившегося основанием для привлечения его к ответственности, он не допускал. Этим доводам судьей районного суда надлежащая оценка не дана.
Обосновывая решение, судья районного суда исходил из объяснений должностного лица Солнцевой Н.Н., показаний свидетеля ФИО5, данных ООО УП "Самарадортранссигнал" о фазах работы светофора и иных собранных по делу доказательств.
Вместе с тем в пояснениях водителя Токарева В.А. и ФИО3 содержатся противоречия, относительно обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, имеющие значение для установления обстоятельств по делу.
Судья районного суда, восстанавливая пропущенный процессуальный срок на обжалование постановления N УИН 18810063170000583335 от 21 декабря 2017 года, не исследовал в судебном заседании и не дал какой-либо оценки решению исполняющего обязанности командира полка ДПС ГИБДД Управления МВД Росси по г. Самаре от 15.01.2018 года, что "при дополнительном опросе Токарев В.А. пояснил, что маневр левого поворота начал совершать, в момент, когда на цифровом табло светофорного объекта, расположенного по ул. Г. Димитрова горело значение "20"-"21", а согласно режима работы светофорных объектов, следует, что все светофорные объекты, расположенные на данном участке горят в трех фазах. При этом, должностное лицо, сопоставив все данные, указанные участниками, сделал вывод, что в момент начала совершения маневра левого поворота автомобилем ВАЗ 210540 объекты находились во 2 фазе горения, а именно: продолжают гореть зеленые сигналы транспортных светофоров по ул. Стара-Загора от пр. Кирова. Горят красные сигналы транспортных светофоров по ул. Стара-Загора от ул. Ташкентская. Все пешеходные переходы горят красным. Горит дополнительная транспортная секция "стрелка направо" по ул. Г.Димитрова. Длительность второй фазы 22 секунды. Так же делает вывод, что, таким образом, в момент значения "20"-"21", происходила смена между 1-ой и 2-ой фазами горения транспортных светофоров, а именно, светофорный объект, расположенный для движения по ул. Стара Загора от ул. Ташкентская в прямом направлении менялся с разрешающего зеленого сигнала на желтый. Запрещающий сигнал при данном значении быть на светофорном объекте не мог.
В то же время в силу положений части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Изложенное выше позволяет говорить, что вывод судьи районного суда о наличии в действиях Токарева В.А. нарушений требований п. 13.4 ПДД, составляющих объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является неправомерным.
Поскольку в обоснование вины Токарева В.А. в совершении инкриминированного правонарушения никакие иные, кроме описанных выше, доказательства не приложены, вывод о привлечении последнего к административной ответственности неправомерен, соответственно судебное решение является необоснованным, и как следствие, подлежащим отмене, равно как постановление сотрудника ГИБДД с прекращением производства по делу за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Промышленного районного суда г. Самары от 09 ноября 2018 года и оставленное без изменения решением и.о. заместителя командира полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самаре от 15 января 2018 года постановление N УИН 18810063170000583335 старшего инспектора по ИАЗ роты N5 полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре от 21 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в отношении Токарева Владимира Алексеевича, прекратить по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, то есть за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Жалобу Токарева В.А. - удовлетворить.
Судья Самарского областного суда Л.А. Трескунова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка