Определение Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 июля 2022 года Дело N 21-1782/2022

Московской области 12 июля 2022 года

Судья Московского областного суда Балабан К.Ю., при подготовке к рассмотрению жалобы защитника Вирабян С.С. на решение Дмитровского городского суда Московской области от 03.06.2022 об оставлении без изменения постановления ст. инспектора 2Б 1П ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Самотугина А.Г. <данные изъяты> от <данные изъяты> о привлечении Богомазова Е. А. к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ст. инспектора 2Б 1П ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Самотугина А.Г. <данные изъяты> от <данные изъяты> Богомазов Е.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Решением Дмитровского городского суда Московской области от 03.06.2022 указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми решениями, защитник Вирабян С.С. подала жалобу в Московский областной суд.

Разрешая вопрос о принятии жалобы к производству, изучив материалы дела и представленные документы, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы суд выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

Из материалов дела следует, что обжалуемое решение Дмитровского городского суда Московской области вынесено 03.06.2022, копия данного решения получена Богомазовым Е.А. и защитником Вирабян С.С. в тот же день - 03.06.2022, что подтверждается расписками о получении копии решения (л.д.76,77). Жалоба на решение подана защитником Вирабян С.С. 16.06.2022, что подтверждается оттиском почтового штемпеля на конверте почтового отправления и описи вложения (л.д.84, 85).

Согласно ст.30.3 ч.1 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Таким образом, жалоба на решение по делу об административном правонарушении подана за пределами десятидневного срока обжалования.

Часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ регламентирует, что в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Между тем, такого ходатайства не заявлено, не содержится его и в тексте жалобы.

Данные обстоятельства не препятствуют обжалованию судебного решения в порядке пересмотра вступивших в законную силу решений.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.30.1 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по жалобе защитника Вирабян С.С. на решение Дмитровского городского суда Московской области от 03.06.2022 об оставлении без изменения постановления ст. инспектора 2Б 1П ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Самотугина А.Г. <данные изъяты> от <данные изъяты> о привлечении Богомазова Е. А. к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, - прекратить, дело возвратить в суд первой инстанции.

Судья подпись К.Ю. Балабан

Копия верна

Судья: Секретарь:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка