Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 сентября 2021 года Дело N 21-1782/2021

"20" сентября 2021 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Попова С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе заместителя начальника межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю Волина И.Н. на решение судьи Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 19 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО "Олимп плюс" Лужиной М. В.,

установил:

постановлением заместителя начальника межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю Волина И.Н. N 12-30/47 от 4 марта 2020 года генеральный директор ООО "Олимп плюс" Лужина М.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, который был снижен до размера половины минимального размера штрафа, то есть до 10 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, генеральный директор ООО "Олимп плюс" Лужина М.В. подала жалобу в районный суд.

Обжалуемым решением судьи Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 19 ноября 2020 года удовлетворена жалоба генерального директора ООО "Олимп плюс" Лужиной М.В., отменено постановление начальника межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю Волина И.Н. N 12-30/41 от 4 марта 2020 года о привлечении генерального директора ООО "Олимп плюс" Лужиной М.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу прекращено на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, с вынесением устного замечания.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, заместитель начальника межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю Волин И.Н. просит решение судьи районного суда отменить, указывая, что оно незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем судья Краснодарского краевого суда считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе и в отзыве на жалобу, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, между ООО "Олимп" и гражданином <ФИО>2, <Дата ...> года рождения, заключен трудовой договор N 000088-тд от 13 мая 2019 года сроком до 30 сентября 2019 года. Согласно п. 1.1 настоящего договора, <ФИО>2 принят на работу на должность специалиста. Согласно п. 6.2 и п. 6.3 вышеуказанного трудового договора, оплата <ФИО>2 производится 2 (два) раза в месяц в сроки, установленные работодателем, банковским переводом на счет в российском банке, заблаговременно указанный работником в письменной форме.

Также трудовой договор N 0000194-тд от 14 июня 2019 года был заключен с гражданином <ФИО>3, <Дата ...> года рождения, который был принят на работу на должность помощника администратора на тех же условиях.

Однако согласно кассовому ордеру N 1355 от 25 сентября 2019 года, работодателем была произведена выплата заработной платы работникам наличными денежными средствами в валюте Российской Федерации в сумме 15400 рублей.

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения 4 марта 2020 года постановления о привлечении генерального директора ООО "Олимп плюс" Лужиной М.В. к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отменяя постановление контролирующего органа, судья районного пришел к выводу об отсутствии существенного нарушения охраняемых общественных отношений, тяжести наступивших последствий, в связи с чем, отменил его и прекратил производство по делу на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Судья краевого суда не может согласиться с данным выводом судьи районного суда по следующим основаниям.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильною разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Субъектами административной ответственности за нарушение валютного законодательства и актов органов валютного регулирования являются: граждане, должностные лица, юридические лица.

В силу Примечания к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившие административные правонарушения, предусмотренные, статьей 15.25 КоАП РФ, руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов организаций, являющихся учредителями юридических лиц, несут административную ответственность как должностные лица.

Частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством РФ или осуществленных с нарушением валютного законодательства РФ, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории РФ, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством РФ, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории РФ, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством РФ, и влечет наложение административного штрафа на граждан, лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц в размере от 75 до 100 процентов суммы незаконной валютной операции; на должностных лиц от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Таким образом, статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прямо предусмотрена административная ответственность руководителя организации как должностного лица, за совершение правонарушений в области валютного законодательства.

Согласно статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица. В случае, если полномочия без доверенности действовать от имени юридического лица предоставлены нескольким лицам, в отношении каждого такого лица дополнительно указываются сведения о том, действуют такие лица совместно или независимо друг от друга (пп. "л" в ред. Федерального закона от 12.11.2019 N Э77-ФЗ).

Из материалов дела следует, что руководство текущей деятельностью ООО "Олимп плюс" осуществлялось - генеральным директором Лужиной М.В.

Объектом правонарушений, предусмотренных статьей 15.25 КоАП РФ, выступают публичные правоотношения по обеспечению реализации единой государственной валютной политики, устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации.

Объективную сторону правонарушений, ответственность за которые предусмотрена статьей 15.25 КоАП России, образуют противоправные деяния (действия или бездействие) лиц (субъектов), осуществляемые в нарушение норм права, установленных валютным законодательством Российской Федерации и актами органов валютного регулирования.

Согласно диспозиции части 1 статьи 15.25 КоАП РФ незаконными валютными операциями являются валютные операции, запрещенные валютным законодательством Российской Федерации, или валютные операции, осуществленные с невыполнением установленных требований об использовании специального счета и требований о резервировании, а равно списание и (или) зачисление денежных средств, внутренних и внешних ценных бумаг со специального счета и на специальный счет с невыполнением установленного требования о резервировании.

Материалы административного дела свидетельствуют о бездействии руководителя Лужиной М.В. в принятии необходимых мер по предупреждению совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Также, материалами дела достоверно подтверждается, что именно руководитель ООО "Олимп плюс" Лужина М.В. является лицом, ответственным за выплату заработной платы и способ ее выплаты работникам-нерезидентам; а равно является должностным лицом, ответственным за соблюдение валютного законодательства.

Между тем, по своей юридической конструкции правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, образует состав и считается оконченным с момента нарушения требований, установленных законодательством. В этой связи существенная угроза охраняемым отношениям заключается не в наступлении каких - либо материальных последствий правонарушений, а в пренебрежительном отношении нарушителя к исполнению своих правовых обязанностей в области валютного законодательства. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. Совершенное генеральным директором ООО "Олимпплюс" Лужиной М.В. правонарушение посягает на установленный и охраняемый государством порядок в сфере валютного регулирования и валютного контроля, который должен носить устойчивый характер, и соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в данной сфере.

Кроме того, при назначении административного наказания налоговым органом было рассмотрено ходатайство ООО "Олимпплюс" о снижении штрафных санкций, в результате чего было принято решение об уменьшении минимального размере штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании имеющихся в деле доказательствах, административный орган обоснованно квалифицировал действия Лужиной М.В. по части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, судья вышестоящего суда приходит к выводу, что обжалуемое решение судьи районного суда не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене, а дело об административном правонарушении возвращению на новое рассмотрение в ином составе суда.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, в том числе, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении дела, судье районного суда необходимо учесть вышеизложенное и принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

жалобу заместителя начальника межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю Волина И.Н. на решение судьи Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 14 декабря 2020 года удовлетворить.

Решение судьи Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 19 ноября 2020 года отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края на новое рассмотрение в ином составе суда.

Судья

краевого суда Попова С.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка