Решение Кемеровского областного суда от 21 марта 2022 года №21-178/2022

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 марта 2022 года Дело N 21-178/2022
Судья Кемеровского областного суда Ярова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Князевой Оксаны Сергеевны на решение судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 31 января 2022г., вынесенное по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 22 октября 2021г.,
УСТАНОВИЛ:
Определением Главного санитарного врача по г. Новокузнецку и Новокузнецкому району Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области - Кузбасса в г. Новокузнецке и Новокузнецком районе Романенко Н.С. от 22.10.2021, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 31.01.2022, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ в отношении ФИО2 и ФИО1 по заявлению Князевой О.С. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе Князева О.С. просит указанное судебное решение отменить, как незаконное и необоснованное, дело возвратить на новое рассмотрение, мотивируя тем, что судом не полно и не всесторонне были исследованы обстоятельства дела.
Проверив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. 1 и 1.1 ст. 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
В соответствии с п. 2, 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений, материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, сообщения и заявления физических лиц.
Из анализа этих норм следует, что если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные частью 1 статьи 24.5 названного Кодекса обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, по сообщению, заявлению физического или юридического лица выносится определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении или поступивших материалах данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.
Частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. п. 1 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Как следует из материалов дела, 15.03.2021 Князева О.С. обратилась в отдел полиции "Центральный" Управления МВД России по г. Новокузнецку с заявлением о привлечении ФИО2 и ФИО1 к административной ответственности по ст. 6.3 и ст. 20.6.1 КоАП РФ.
По результатам рассмотрения данного заявления УУП ОУУП по делам несовершеннолетних ОП "Центральный" Управлениям МВД России по г. Новокузнецку Ганиным А.С. 25.03.2021 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку в действиях ФИО2 и ФИО1 отсутствуют нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемического благополучия населения, выразившиеся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.
Решением судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 09.07.2021 указанное определение отменено в части отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, в остальной части определение оставлено без изменения, в отмененной части заявление Князевой О.С. направлено на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении определением Главного государственного санитарного врача по г. Новокузнецку и Новокузнецкому району Романенко Н.С. от 22.10.2021 отказано в возбуждении в отношении ФИО2 и ФИО1 дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 6.3 КоАП РФ по заявлению Князевой О.С.
Проверяя законность и обоснованность определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, судья районного суда исследовал все материалы дела в полном объеме, и не установил предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого определения, поскольку оно вынесено уполномоченным должностным лицом, в соответствии с установленными обстоятельствами, в рамках процедуры, предусмотренной КоАП РФ, и должным образом мотивировано.
Вместе с тем, судья районного суда не учел следующего.
Частью 1 статьи 6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.
Те же действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий влекут наложение административного наказания по части 2 указанной статьи.
Действия (бездействие), предусмотренные частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, повлекшие причинение вреда здоровью человека или смерть человека, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния подлежат квалификации по части 3 статьи 6.3 КоАП РФ.
Субъектами правонарушения, предусмотренного частями 2 и 3 статьи 6.3 КоАП РФ, могут являться как юридические лица и индивидуальные предприниматели, так и физические лица при нарушении ими действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, в данном случае новой коронавирусной инфекции (COVID-19).
Так, в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020) указано, что привлечению к административной ответственности по ч.2 ст.6.3 КоАП РФ в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) подлежат, в том числе, лица с подозрением на наличие заразной формы инфекционного заболевания, лица, прибывшие на территорию Российской Федерации, в том числе, из государства, эпидемически неблагополучного по коронавирусной инфекции, лица, находящиеся или находившиеся в контакте с источником заболевания, в контакте с лицами с подозрением на наличие заразной формы инфекционного заболевания, лица, уклоняющиеся от лечения опасного инфекционного заболевания, нарушающие санитарно-противоэпидемический режим, а также не выполнившие в установленный срок выданное в периоды, указанные в ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ, законное предписание (постановление) или требование органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.В целях предупреждения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) Главным государственным санитарным врачом РФ приняты ряд нормативных актов, регулирующих правоотношения в указанной сфере.
В том числе постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22.05.2020 N 15 утверждены Санитарно-эпидемиологические правила СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" (далее Правила), разделом 4 которых предусмотрены противоэпидемические мероприятия в отношении COVID-19, включающие комплекс мер, направленных на предотвращение завоза и распространение инфекции, и организуемые территориальными органами Роспотребнадзора с участием уполномоченных органов государственной власти субъектов Российской Федерации (п.4.1 Правил).
В пункте 4.4 Правил перечислены мероприятия, направленные на "разрыв" механизма передачи инфекции, среди которых - соблюдение всеми физическими лицами правил личной гигиены (мытье рук, использование антисептиков, медицинских масок, перчаток), соблюдение социальной дистанции от 1,5 до 2 метров. Таким образом, использование медицинских масок (масочный режим) является правилом личной гигиены и относится к мероприятиям, направленным на "разрыв" механизма передачи инфекции, которые организуются территориальными органами Роспотребнадзора с участием уполномоченных органов государственной власти субъектов Российской Федерации.
Системный анализ приведенных и иных норм Правил позволяет сделать вывод о том, что Правила не предполагают возможность возложения на граждан ответственности за их неисполнение, в том числе за неисполнение мероприятий, направленных на "разрыв" механизма передачи инфекции (масочный режим), по ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.
Вместе с тем граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (ст.19 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").
Обязательные для исполнения правила поведения при введении режима повышенной готовности установлены распоряжением Губернатора Кемеровской области-Кузбасса от 11.05.2020 N 62-рг "О дополнительных мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и внесении изменения в распоряжение Губернатора Кемеровской области-Кузбасса от 14.03.2020 N 21-рг "О введении режима "Повышенная готовность" на территории Кемеровской области-Кузбасса и мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", в соответствии с которым гражданам, находящимся на территории Кемеровской области-Кузбасса, предписано соблюдать комплекс мер по профилактике заражения новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), в том числе масочный режим (использование средств индивидуальной защиты органов дыхания, плотно прилегающих к лицу, закрывающих рот, нос и подбородок, не оставляя зазоров между лицом и средством индивидуальной защиты органов дыхания) при посещении при посещении зданий, строений, сооружений транспортной инфраструктуры (автовокзалы, железнодорожные вокзалы, аэропорты, остановки (павильоны) всех видов транспорта общего пользования); при нахождении во всех видах транспорта общего пользования городского, пригородного и местного сообщения, в том числе такси; при посещении медицинских и аптечных организаций; при посещении организаций торговли, а также других организаций, осуществляющих выполнение работ, оказание услуг населению; при посещении в качестве зрителей организаций культуры и отдыха, спортивных объектов, в том числе на открытом воздухе; при посещении зданий (помещений) государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений; при осуществлении трудовой (профессиональной) деятельности в зданиях (помещениях) организаций, а также при выполнении работ, оказании услуг населению на дому; при нахождении в других закрытых помещениях, в том числе лифтах и помещениях общего пользования многоквартирных домов (пункт 2.1).
Невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.
В своем заявлении Князева О.С. просила привлечь ФИО2 и ФИО1 к административной ответственности по ст. 6.3 и ст. 20.6.1 КоАП РФ за нахождение в жилом помещении и тамбуре жилого дома без средств индивидуальной защиты органов дыхания (масок) и без соблюдения социальной дистанции, то есть за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, ответственность за невыполнение которых, предусмотрена ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.
Таким образом, в рассматриваемом случае действия ФИО2 и ФИО1 не могли быть квалифицированы по частям 1-3 статьи 6.3 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, учитывая, что нарушение масочного режима и социальной дистанции не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1-3 ст. 6.3 КоАП РФ, иных нарушений законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, в том числе в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий должностным лицом в действиях ФИО2 и ФИО1 не установлено и в заявлении не приводится, в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, отказано определением УУП ОУУП по делам несовершеннолетних ОП "Центральный" Управлениям МВД России по г. Новокузнецку Ганина А.С. от 25.03.2021, должностное лицо обоснованно отказало в возбуждении производства по делу об административном правонарушении.
В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, решение, вынесенное по жалобе на это постановление) может быть принято решение об отмене постановления (решения) и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Жалоба Князевой О.С. не содержит доводов о существенных нарушениях судьей районного суда процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, напротив, в жалобе высказывается несогласие с данной судом оценкой фактических обстоятельств и доказательств по делу. Однако несогласие с выводами судьи в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу положений п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судьей процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.
Между тем, порядок пересмотра определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, установленный главой 30 КоАП РФ, соблюден, нарушений норм процессуального права не допущено, судебное решение отвечает требованиям ст. ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.9, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
решение судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 31 января 2022г., вынесенное по жалобе Князевой Оксаны Сергеевны на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья Е.В. Ярова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка