Решение Курского областного суда

 
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 09 июня 2021 года Дело N 21-178/2021

Судья Курского областного суда Шуваева Е.И., рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу, С. на решение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 22 апреля 2021 г., вынесенное по жалобе С. на постановление N инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Курску Сафонова С.Л. от 09.03.2021г. и решение заместителя командира взвода N 2 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Курску от 18.03.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении С.,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением N инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Курску Сафонова С.Л. от 09.03.2021 года С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, С. обжаловал его вышестоящему должностному лицу.

Решением заместителя командира взвода N 2 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Курску от 18.03.2021 года постановление N инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Курску Сафонова С.Л. от 09.03.2021 года оставлено без изменения, а жалоба С. без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением и решением должностных лиц, С. обжаловал их в судебном порядке.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Курска от 22 апреля 2021 года вышеуказанные постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения, жалоба С. - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Курский областной суд в порядке ст.30.9 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, С., просит постановление и решение должностных лиц, решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебное заседание не явилась потерпевшая М., ходатайства об отложении разбирательства дела не заявила, в связи с чем, учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося лица.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу, С., поддержавшего доводы жалобы, нахожу постановление и решение подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

Часть 3 статьи 12.14 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 КоАП РФ. Совершение указанного административного правонарушения влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 8.4 Правил дорожного движения определено, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 09.03.2021 года в 13 час. 50 мин. на <адрес>, водитель С., управляя транспортным средством <данные изъяты>", государственный регистрационный знак N при перестроении из крайней правой полосы в левую, не уступил дорогу транспортному средству <данные изъяты>", государственный регистрационный знак N, под управлением М., в результате чего произошло столкновение, чем нарушил п. 8.4 КоАП РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность С. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Курску Сафонова С.Л. N от 09.03.2021 года; справкой о дорожно-транспортном происшествии от 09.03.2021 года с указанием описания ДТП, участниках ДТП, в которых зафиксированы повреждения транспортных средств М. и С.; схемой места совершения административного правонарушения от 09.03.2021 года, фотографиями с места ДТП, а также другими материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Согласно пункту 8.4 Правил дорожного движения, нарушение которого вменено С., водитель при перестроении должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения, соответственно, невыполнение данного требования Правил дорожного движения образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, действия С. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы не влекут отмену решения судьи районного суда, так как не опровергают содержащиеся в решении правильные выводы о наличии в действиях С. состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и не свидетельствуют о наличии существенных нарушений процессуальных требований при производстве по данному делу, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Всем доводам С. дана соответствующая оценка, ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу тех или иных выводов суда о его виновности в совершенном правонарушении.

Оценив все доказательства, приведенные в обоснование выводов о виновности С., судья районного суда обоснованно признала их достоверными, допустимыми и достаточными и правильно положил в обоснование выводов о виновности С. в совершенном правонарушении, поскольку они подробны и согласуются друг с другом.

Вопреки доводам жалобы об отсутствии в действиях заявителя события вменяемого административного правонарушения, его виновность полностью доказана.

Поскольку водитель С. при перестроении не уступил дорогу транспортному средству "<данные изъяты>, государственный регистрационный знак N под управлением М., который двигался попутно без изменения направления движения и преимущественным правом движения, его действия правильно квалифицированы по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

Никаких неустранимых сомнений и противоречий, которые должны бы трактоваться в пользу С., материалы представленного на рассмотрение административного дела, не содержат.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным решением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

По существу доводы жалобы сводятся к субъективной трактовке обстоятельств произошедшего дорожно-транспортного происшествия в свою пользу, переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу судебного акта и постановления должностного лица, а потому судом не принимаются.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, вынесено уполномоченным должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. ст. 29.7, 29.9 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел и полностью соответствуют требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

При назначении С. административного наказания должностным лицом требования ст. ст. 3.1, 3.5 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ об административных правонарушениях, судья Курского областного суда

РЕШИЛА:

решение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 22 апреля 2021 г., вынесенное по жалобе С. на постановление N инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Курску Сафонова С.Л. от 09.03.2021г. и решение заместителя командира взвода N 2 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Курску от 18.03.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении С. оставить без изменения, жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу, С. - без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст.31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившие в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Курского областного суда Е.И. Шуваева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка