Решение Костромского областного суда от 27 апреля 2021 года №21-178/2021

 
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 27 апреля 2021 года Дело N 21-178/2021
Судья Костромского областного суда Ротчев И.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО3, в интересах ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области от 16 ноября 2020 года N, решение судьи Павинского районного суда Костромской области от 02 марта 2021 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 статьи 12.21.1 КоАП РФ,
установил:
постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области от 16 ноября 2020 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст.12.21.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Административный штраф уплачен в размере <данные изъяты> рублей.
Решением судьи Павинского районного суда Костромской области от 02 марта 2021 года указанное постановление в отношении ФИО1 оставлено без изменения, а жалоба его представителя - ФИО3 без удовлетворения.
В жалобе защитник ФИО4 просит об отмене вынесенных в отношении ФИО1 постановления должностного лица административного органа и решения судьи, считая их незаконными. В частности указывает, что суд без достаточных доказательств пришел к выводу о том, что на фотографии прибора, определившего превышение высоты, изображен именно его автомобиль. Доказательства, по которым суд идентифицировал его автомобиль, является неубедительными.
Стороны своевременно и надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, о чем в деле имеется отчет об извещении с помощью СМС-сообщения и по электронной почте, в судебное заседание не явились. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено.
Изучив материала дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.
Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении), установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.
Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки на момент выявления правонарушения были предусмотрены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 годаN (далее по тексту - Правила).
В соответствии с пунктом 5 данных Правил под крупногабаритным транспортным средством понимается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению N.
Согласно указанному Приложению предельно допустимая высота транспортного средства составляет 4 метра.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 21 минуту на автодороге <адрес> в <адрес>, км 164+919, водитель тяжеловесного автотранспортного средства (автопоезда) марки <данные изъяты>, г.р.знак <данные изъяты>, собственником которого является ФИО1, в нарушение требований п. 23.5 ПДД РФ, ч. 2 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ, двигался без специального разрешения с превышением высоты на 0,14 м (4,14м при предельно допустимой 4,0 м).
Фиксация административного правонарушения была произведена специальным техническим средством - системой весового и габаритного контроля в движении Unikam WIM, работающей в автоматическом режиме и имеющей функции фотосъемки и видеозаписи, свидетельство о поверке N, действительно до ДД.ММ.ГГГГ.
Довод ФИО3 о несовершении ФИО1 административного правонарушения опровергается доказательствами, исследованными судом. Суд обоснованно пришел к выводу о виновности именно ФИО1 в содеянном.
Принадлежность транспортного средства ФИО1 определена свидетельством о регистрации транспортного средства. Верность идентификации самого транспортного средства сомнений не вызывает.
Из материалов дела следует, что в момент фиксации правонарушения государственный регистрационный знак транспортного средства был умышленно скрыт, транспортное средство двигалось посредине проезжей части, что исключало проверку его весовых параметров. Транспортное средство было идентифицировано путем анализа прохождения автотранспорта по автодороге <адрес>. При этом идентификация транспортного средства проведена по ряду признаков, присущих в совокупности только транспортному средству ФИО1
Заявителем не представлены доказательства, подтверждающие нахождение транспортного средства в момент фиксации правонарушения в ином месте.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено надлежащим должностным лицом, в пределах его полномочий. Решение принято правомочным на это судьей.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения, по данному делу не допущено.
Действия ФИО1 квалифицированы правильно.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
Решение судьи Павинского районного суда Костромской области от 02 марта 2021 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу его защитника ФИО3 - без удовлетворения.
Судья Костромского областного суда И.К. Ротчев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка