Решение Иркутского областного суда от 25 февраля 2021 года №21-178/2021

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 25 февраля 2021 года Дело N 21-178/2021
Судья Иркутского областного суда Ткачук М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мртынова Я.С. на постановление заместителя командира отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального Управления Министерства внутренних дел России "Иркутское" майора полиции Бронникова Е.И. от ДД.ММ.ГГ. N и решение судьи Кировского районного суда города Иркутска от ДД.ММ.ГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Матрынова Я.С.,
установил:
Постановлением заместителя командира отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального Управления Министерства внутренних дел России "Иркутское" майора полиции Бронникова Е.И. от ДД.ММ.ГГ. N Мартынов Я.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Решением судьи Кировского районного суда города Иркутска от ДД.ММ.ГГ. постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Мартынова Я.С. без удовлетворения.
Решение судьи районного суда получено защитником Мартыновой Е.В. ДД.ММ.ГГ. (л.д.46).
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд через Кировский районный суд города Иркутска посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГ., Мартынов Я.С., не соглашаясь с постановлением должностного лица и решением судьи Кировского районного суда города Иркутска, просит об отмене указанных актов и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы указывает, что Правил дорожного движения Российской Федерации не нарушал, на трамвайные пути встречного направления в запрещенном для этого месте выезд не выезжал, стоял на трамвайных путях попутного направления, расположенных слева на одном уровне с проезжей частью для совершения поворота налево. При рассмотрении дела об административном правонарушении ему вручили подготовленное заранее постановление, которое не соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С видеозаписью, находящейся в материалах дела, он не ознакомлен, в протоколе факт видеофиксации не отражен, данная запись произведена с нарушениями, отсутствует дата ведения съемки, которая ведется под углом, в связи с чем реальные размеры проезжей части искажены, следовательно, данная видеозапись не может являться доказательством по делу. При рассмотрении дела дислокация дорожных знаков и дорожной разметки судом не истребовалась, вопрос об организации дорожного движения на данном участке не разрешался, не исследовался вопрос о фактическом количестве используемых для движения транспортных полос на данном участке дороги, сотрудники полиции судом не допрашивались. Судом при рассмотрении дела нарушены положения статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании Мартынов Я.С. и его защитник Мартынов С.Н. не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены, что подтверждается отчетом о доставке смс-оповещения.
Учитывая, что лица, участвующие в деле, не заявили ходатайств об отложении разбирательства дела, их явка не была признана судом необходимой и обязательной, при обстоятельствах надлежащего извещения, полагаю возможным рассматривать административное дело в их отсутствие.
В судебном заседании защитник Мартынова Я.С. - Мартынова Е.В., доводы жалобы поддержала, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения, поскольку из имеющейся видеозаписи невозможно с достоверностью установить факт нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении ОБДПС ГИБДД МУ МВД "России "Иркутское", материалы судебного дела по жалобе на постановление N, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Пунктом 9.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, повороте налево или развороте с учетом пункта 8.5 Правил. При этом не должно создаваться помех трамваю. Выезжать на трамвайные пути встречного направления запрещается. Если перед перекрестком установлены дорожные знаки 5.15.1 или 5.15.2 движение по трамвайным путям через перекресток запрещается.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГ., в районе строения АДРЕС, водитель Мартынов Я.С., управляя автомобилем марки Х, государственный регистрационный знак N, совершил выезд на трамвайные пути встречного направления, допустив нарушение пункта 9.6 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения заместителем командира отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения МУ МВД России "Иркутское" майором полиции Бронниковым Е.И. в отношении Мартынова Я.С. постановления о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия Мартынова Я.С. правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку нарушен пункт 9.6 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Факт совершения административного правонарушения и вина Мартынова Я.С. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.
Так, из содержания протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ. следует, что ДД.ММ.ГГ., в районе АДРЕС, водитель Мартынов Я.С., управляя автомобилем марки Х, государственный регистрационный знак N, совершил выезд на трамвайные пути встречного направления движения.
Указанные обстоятельства зафиксированы также на видеозаписи правонарушения, составленной сотрудниками ГИБДД в момент совершения административного правонарушения, из которой с достоверностью следует, что автомобиль под управлением Мартынова Я.С. находился на трамвайных путях встречного направления движения.
Доводы жалобы о том, что […]*
________________
* Вероятно, ошибка оригинала - Примечание изготовителя базы данных.

Таким образом, материалы дела объективно подтверждают, что автомобиль под управлением Мартынова Я.С. совершил выезд на трамвайные пути встречного направления движения.
Все имеющиеся доказательства содержат фактические данные, на основании которых судом устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Все доказательства оценены судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
На основании данных доказательств должностным лицом - старшим инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России "Иркутское" старшим лейтенантом полиции Ворон И.В., уполномоченным в соответствии с требованиями пункта 6 части 2 статьи 23.3 и части 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и приказом МВД России от 30 августа 2017 года N 685 "О должностных лицах системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание", составлен протокол об административном правонарушении.
Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому он обоснованно признан судом в качестве допустимого доказательства по делу.
Видеозапись также составлена надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в ней, оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал ее допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого решения.
Постановление заместителя командира отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального Управления Министерства внутренних дел России "Иркутское" майора полиции Бронникова Е.И. от ДД.ММ.ГГ. N мотивировано, обстоятельства совершенного правонарушения описаны. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
Доводы жалобы о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении Мартынову Я.С. вручено подготовленное заранее постановление, которое не соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются голословными, поэтому во внимание не принимаются.
Доводы жалобы, касающиеся нарушений, допущенных при видеофиксации, не могут быть приняты во внимание, поскольку данная видеозапись является допустимым доказательством по делу, так как Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не установлен запрет на такого вида доказательства.
То обстоятельство, что в протоколе данное доказательство прямо не приведено, не указывает на невозможность его использования в качестве доказательства по делу, как не является данное обстоятельство и существенным недостатком самого протокола, влекущим его недопустимость. В данном случае относимость видеозаписи к устанавливаемым в рамках настоящего дела обстоятельствам каких-либо сомнений не вызывает.
Доводы жалобы о том, что при рассмотрении дела дислокация дорожных знаков и дорожной разметки судом не истребовалась, вопрос об организации дорожного движения на данном участке не разрешался, не исследовался вопрос о фактическом количестве используемых для движения транспортных полос на данном участке дороги, сотрудники полиции судом не допрашивались, а также о том, что судом при рассмотрении дела нарушены положения статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не являются основаниями к отмене судебного акта, поскольку имеющихся в деле доказательств, сопоставленных друг с другом, достаточно для вывода о совершении Мартыновым Я.С. вменяемого ему административного правонарушения.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом и судьей Кировского районного суда города Иркутска соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.
Решение судьи Кировского районного суда города Иркутска вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 указанного кодекса.
Административное наказание назначено Мартынову Я.С. в соответствии с санкцией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением общих правил назначения наказания, установленных статьями 4.1 - 4.3 указанного кодекса, и является справедливым.
Постановление о привлечении Мартынова Я.С. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации для данной категории дел.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, не установлено, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Иркутского областного суда
решил:
Постановление заместителя командира отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального Управления Министерства внутренних дел России "Иркутское" майора полиции Бронникова Е.И. от ДД.ММ.ГГ. N и решение судьи Кировского районного суда города Иркутска от ДД.ММ.ГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Матрынова Я.С. оставить без изменения, жалобу Мартынова Я.С. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья М.А. Ткачук


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка