Дата принятия: 22 марта 2021г.
Номер документа: 21-178/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 22 марта 2021 года Дело N 21-178/2021
Судья Краснодарского краевого суда Смирнов Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Гавриленко Д.Н. на основании доверенности Ивановой А.М. на решение судьи Крымского районного суда Краснодарского края от 25 ноября 2020 года,
установил:
постановлением главного государственного инспектора в Абинском и Крымском районах по использованию и охране земель <ФИО> от <Дата ...> N Гавриленко Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Гавриленко Д.Н. обжаловал его в Крымский районный суд.
Решением судьи Крымского районного суда от 25 ноября 2020 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба Гавриленко Д.Н. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, защитник Гавриленко Д.Н. на основании доверенности Иванова А.М. просила отменить решение судьи районного суда, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указала, что постановление должностного лица и решение судьи являются незаконными, необоснованными, принятыми с нарушением норм КоАП РФ.
В судебное заседание Гавриленко Д.Н., представитель управления Росреестра по Краснодарскому краю не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В связи с чем судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав защитника Гавриленко Д.Н. - Иванову А.М., которая доводы, изложенные в жалобе, поддержала, судья краевого суда не находит оснований для отмены или изменения решения судьи районного суда.
В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.
В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, мелиоративными защитными лесными насаждениями, водными объектами (в том числе прудами, образованными водоподпорными сооружениями на водотоках и используемыми для целей осуществления прудовой аквакультуры), а также зданиями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции (статья 77 Земельного кодекса РФ).
В силу статей 40, 41, 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, а также вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, в межмуниципальный отдел по Абинскому и Крымскому районам управления Росреестра по Краснодарскому краю письмом от <Дата ...> N (вх. от <Дата ...> N ) из администрации муниципального образования <Адрес...> поступил акт проверки от <Дата ...> N и материалы, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, совершенного Гавриленко Д.Н. при использовании земельного участка с кадастровым номером , площадью <...> кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>
Проверкой главного специалиста отдела земельных отношений управления имущественных отношений администрации муниципального образования Крымский район <ФИО>1, главного специалиста управления сельского хозяйства администрации муниципального образования Крымский район <ФИО>2, главного специалиста управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Крымский район <ФИО>3 было установлено, что земельный участок площадью <...> кв.м. с кадастровым номером , категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...> используется Гавриленко Д.Н. не в соответствии с видом разрешенного использования путем размещения и эксплуатации объекта капитального строительства (жилого дома) площадью <...> кв.м, в нарушение требований статьи 42 Земельного кодекса РФ - использование земельного участка не в соответствии с видом разрешенного использования.
Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственной реестре недвижимости, земельный участок с кадастровым номером площадью <...> кв.м. принадлежит на праве собственности Гавриленко Д.Н.
В связи с чем <Дата ...> постановлением N главного государственного инспектора в Абинском и Крымском районах по использованию и охране земель Гавриленко Д.Н. был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ, согласно которой использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей.
Вина Гавриленко Д.Н. в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ, административное наказание назначено в пределах санкции статьи.
Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.
Довод жалобы о том, что судьей районного суда не были приняты во внимание обстоятельства того, что строение, которое заявитель возвел на земельном участке, не является капитальным, опровергается материалами дела, указанные обстоятельства рассмотрены судьей районного суда и мотивированы отклонены, что отражено в судебном акте.
Довод жалобы о том, что производство по делу об административном правонарушении в отношении Гавриленко Д.Н. подлежит прекращению, является необоснованным, так как обстоятельства, исключающие производство по данному делу, указанные в статье 24.5 КоАП РФ, отсутствуют.
Другие доводы жалобы не содержат оснований для отмены или изменения решения судьи, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела. Несогласие заявителя с выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств с толкованием должностным лицом и судьей районного суда норм КоАП РФ основанием для отмены или изменения обжалуемого акта не является.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.
На основании изложенного судья краевого суда приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения.
Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда
решил:
решение судьи Крымского районного суда Краснодарского края от 25 ноября 2020 года оставить без изменения, жалобу защитника Гавриленко Д.Н. на основании доверенности Ивановой А.М. - без удовлетворения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
