Решение Самарского областного суда от 11 февраля 2021 года №21-178/2021

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 февраля 2021 года Дело N 21-178/2021
Судья Самарского областного суда Чемерисова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шишкина Н.В. на решение судьи Промышленного районного суда г.Самары от 14 декабря 2020 года, которым постановление по делу об административном правонарушении от 02.11.2020 года, вынесенное инспектором ДПС 3 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самары Моисеевым А.Ю., о привлечении Шишкина Н.В. к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ - оставлено без изменения, а жалоба Шишкина Н.В. без удовлетворения,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС 3 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России г. Самары Моисеева А.Ю. от 02.11.2020 Шишкин Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, подвергнут административного штрафа в размере 2500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, Шишкин Н.В. обратился в Промышленный районный суд г. Самары, судьей которого 15 декабря 2020 года вынесено обжалуемое решение.
Не согласившись с указанным решением, Шишкин Н.В. обратился в Самарский областной суд с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановления должностного лица и решения судьи. Считает, что производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы заявитель указывает, что 02.11.2020 года на регулируемом светофором перекрестке, после включения разрешающего сигнала со встречного направления, дорогу стали переходить пешеходы, а он, оценив обстановку, что своим маневром он не создает помех, совершил поворот на право, на ул. Физкультурную. Считаем, что термин уступить дорогу означает не создавать помех и что, выполняя поворот на транспортном средстве, он не вынудил пешеходов изменить направление или скорость движения. Его действия не образуют состав административного правонарушения.
Дело рассмотрено в отсутствие Шишкина Н.В. извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в порядке ст. 30.6 КоАП РФ.
Проверив материалы дела, заслушав доводы возражения инспектора ДПС 3 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре Моисеева А.Ю. прихожу к следующим выводам.
В силу ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
В соответствии с ч. 1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ ) "О безопасности дорожного движения"
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с пунктом 1.6 Правил дорожного движения лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения лица "пешеход" - лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге либо на пешеходной или велопешеходной дорожке и не производящее на них работу.
Пунктами 14.1, 14.3 Правил дорожного движения установлено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода. На регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора водитель должен дать возможность пешеходам закончить переход проезжей части (трамвайных путей) данного направления.
Согласно пункту 13.1 Правил дорожного движения, при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.
Согласно Правил дорожного движения РФ, "уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Согласно статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Как следует из материалов дела, 02.11.2020 в 13 часов 28 минут Шишкин Н.В., управляя транспортным средством Датсун <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, у <адрес>, в нарушении п. 13.1 Правил дорожного движения не уступил дорогу пешеходу, то есть при повороте направо не предоставил преимущества пешеходу, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивал, по регулируемому пешеходному переходу.
Фактические обстоятельства совершения Шишкиным Н.В. административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом N об административном правонарушении от 02.11.2020 года и другими материалами дела, в том числе приобщенной к материалам дела видеозаписью, которые оценены на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки доводам жалобы совокупность установленных по делу фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны.
Доводы жалобы о том, что пешеходу для движения не было создано помех, так как пешеход не менял траекторию и скорость при приближении автомобиля, не учитывают требования пункта 14.1 ПДД РФ и основаны на субъективном восприятии дорожной ситуации и неверном толковании требований п. 14.3 Правил дорожного движения.
Как видно из представленной видеозаписи, пешеход, пересекающий проезжую часть, по пешеходному переходу, находился в непосредственной близости от движущего автомобиля марки Датсун <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, под управлением Шишкина Н.В., который осуществлял поворот направо и не остановился и не пропустил пешехода.
Таким образом, юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения должностными лицами и судьей установлены верно. Действия Шишкина Н.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств, которым судья в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ дал правильную правовую оценку.
Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.
Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
Административное наказание Шишкину Н.В. назначено судом первой инстанции в пределах санкции ст.12.18 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.
Порядок и срок давности привлечения Шишкина Н.В. к административной ответственности не нарушены.
Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а равно иных оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Промышленного районного суда г.Самары от 14 декабря 2020 года, которым оставлено без изменения постановление по делу об административном правонарушении от 02.11.2020 года, вынесенное инспектором ДПС 3 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самары Моисеевым А.Ю., о привлечении Шишкина Н.В. к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу Шишкина Н.В. - без удовлетворения.
В соответствии со ст.30.12 КоАП РФ решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд.
Судья Самарского областного суда О.В. Чемерисова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка